№2-907/2025
03RS0071-01-2025-001329-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере130749,37 руб., в том числе: 107027,11 руб. основной долг, 16622,26 руб. проценты, 7100 руб. иные платежи, предусмотренные договором; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4922,48 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 130777,44 руб., в том числе: 107027,11 руб. основной долг, 16650,33 руб. проценты, 7100 руб. иные платежи, предусмотренные договором. ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 28,07 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 130777,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Утверждение истца, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 28,07 руб. не соответствует действительности, так материалы дела не содержат платежных документов, подтверждающих указанное обстоятельство и согласно графика платежей, общий размер задолженности 130777,44 руб. установлен на дату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму был выдан судебный приказ по заявлению истца, который впоследствии отменен. Истец обратился с исковым заявлением в суд за пределами 3-х летнего срока исковой давности (дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании изложенного, требования ООО «Филберт» о взыскании с него задолженности по кредитному договору считает не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 150000 руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размер 24,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются согласием (индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой клиента, заявлением заемщика о предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», выпиской по счету ответчика.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению предусмотренных кредитным договором платежей по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого права (требования) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт», сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляла 130777,44 руб., в том числе основной долг 107027,11 руб., что подтверждается соответствующим договором уступки, выпиской из акта приема передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которым ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130777,44 руб., в том числе: 107027,11 руб. основной долг, 16650,33 руб. проценты, 7100 руб. иные платежи. Истцом заявлено о частичном погашении задолженности ответчиком в сумме 28,07 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 130749,37 руб., в том числе: 107027,11 руб. основной долг, 16622,26 руб. проценты, 7100 руб. иные платежи, предусмотренные договором.
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130777,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,77 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая довод ответчика об истечении срока исковой давности относительно заявленных требований суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пунктам 17,18 указанного Постановления Пленума верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента возникновения каждого из обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии условиями договора и графиком платежей.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, срок договора установлен сторонами на 36 месяцев, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ Со времени наступления сроков ежемесячных платежей по возврату основного долга, уплате процентов по кредиту, иных платежей, предусмотренных договором, трехлетний срок исковой давности по каждому платежу истек, а последний истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца за судебной защитой к мировому судье за вынесением судебного приказа. С истечением срока исковой давности по главному требованию об уплате основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, иные платежи, предусмотренные договором).
Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли, истцом пропущены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере130749,37 руб., в том числе: 107027,11 руб. основной долг, 16622,26 руб. проценты, 7100 руб. иные платежи, предусмотренные договором; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4922,48 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков