Дело № 2-430/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000256-58

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2012 года *** за период с 1 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 21 466 руб. 72 коп., из которых основной долг – 15 753 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 713 руб. 72 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., возвращении излишне уплаченной государственной пошлины – 1 055 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** с лимитом кредитования 100 000 руб. под 34 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 8 августа 2017 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии № Т-1/2017, по которому банк уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С момента уступки права требования и до обращения в суд ответчиком произведено гашение задолженности по судебному приказу в размере 14 руб. 10 коп., которая учтена в качестве судебных расходов, в связи с чем имеется задолженность, которая в пределах срока исковой давности составляет 21 466 руб. 72 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Ответчиком ФИО1 направлены письменные возражения, в которых он просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в дела, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на установление кредитного лимита, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 17 декабря 2012 года было заключено кредитное соглашение *** по которому Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии на сумму 100 000 руб. под 34,00% годовых на 44 месяца, в режиме револьверной карты с 17 декабря 2012 года по 17 декабря 2014 года (24 месяца), в режиме погашения задолженности с 18 декабря 2014 года по 17 августа 2016 года (20 месяцев), а заемщик обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 17 августа 2016 года.

Приложением к кредитному соглашению установлен график погашения кредита и уплаты процентов, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить обязательный минимальный платеж 25 числа каждого месяца.

На имя ФИО1 банком открыт специальный карточный счет (СКС), выдана кредитная карта.

Свои обязательства Банк перед ответчиком исполнил, однако ответчик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленный договором порядок погашения кредитной задолженности, последний платеж внесен 24 марта 2014 года.

Согласно заявлению на получение кредитного лимита, Банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

8 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1 на основании кредитного соглашения от 17 декабря 2012 года ***.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от 8 августа 2017 года № Т-1/2017 предусмотрено, что цедент передает цессионарию, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований от 8 августа 2017 года № Т-1/2017, сумма задолженности по основному долгу составляет 135 195 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 90 107 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 45 087 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил размер требований и просил взыскать задолженность за период с 1 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 21 466 руб. 72 коп., из которых основной долг – 15 753 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 713 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным как в части взыскания основного долга, так и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьей 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей и заключен на срок 44 месяца, то есть до 17 августа 2016 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27 декабря 2018 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2012 года *** в размере 135 195 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 15 ноября 2024 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено и получено судом 27 января 2025 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения к мировому судье в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть с 27 декабря 2018 года, соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, не пропущен до 27 декабря 2015 года.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 1 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 21 466 руб. 72 коп., из которых основной долг – 15 753 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 713 руб. 72 коп. после уменьшения исковых требований истцом, в связи с чем требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В связи с заявлением срока исковой давности и изменением истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., а 1 055 руб. 85 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года *** в размере 21 466 руб. 72 коп., из которых основной долг – 15 753 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 713 руб. 72 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» из бюджета государственную пошлину в размере 1 055 руб. 85 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 27 декабря 2024 года ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Судья С.П. Немков