Решение по делу № 2А-218/2025 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков администрации м. р. Ставропольский Самарской области, МКУ «КУМИ» м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1,

представителя заинтересованных лиц ООО «Сарапульская птицефабрика», ООО «Птицефабрика Тольяттинская» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-218/2025 (№2а-2504/2024) по административному исковому заявлению Сызранской транспортной прокуратуры к администрации м. р. Ставропольский Самарской области, МКУ "КУМИ" м. р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Сызранский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия администрации, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований федерального законодательства, направленного на закрытие железнодорожного переезда на участке железнодорожного пути от маневрового светофора <данные изъяты>») на расстоянии 534 метра, имеющего пересечение с автомобильной дорогой «<данные изъяты>

2. Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области:

- обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии участка железнодорожных путей не общего пользования от маневрового светофора <данные изъяты> на расстоянии 534 метра имеющего пересечение с автомобильной дорогой «<данные изъяты>, на учет как бесхозяйного имущества в соответствии с положениями ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на линейный объект (железнодорожные пути не общего пользования, от маневрового светофора <данные изъяты>) в течение 1 месяца со дня истечения срока, предусмотренного абзацем 2 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- инициировать закрытие железнодорожного переезда на железнодорожных путях не общего пользования, идущих от <адрес> железной дороги к <данные изъяты> в соответствии п. 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46, в течение 10 дней со дня регистрации права собственности на линейный объект;

- осуществить мероприятия, необходимые для фактического закрытия железнодорожного переезда на участке железнодорожного пути от маневрового светофора М 12 до стрелочного перевода № <данные изъяты> и приведения указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245- ст, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчику срок для совершения указанных действий.

Заявленные требования прокурора мотивированы тем, что Сызранской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3, поступившее из прокуратуры Самарской области, по вопросу приведения в нормативное состояние дорожного полотна железнодорожного переезда участка автомобильной дороги «Урал-Солнечная Поляна-Ширяево» в районе бывшей Тольяттинской птицефабрики.

Прокуратурой в ходе проверки изучены доводы обращения заявителя, осуществлен выезд на место пересечения автомобильной дороги «Урал-Солнечная Поляна-Ширяево» на территории Ставропольского района Самарской области, проведен анализ сведений Куйбышевской железной дороги, Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, сведений Публичной кадастровой карты, в ходе которых установлено, что автомобильная дорога «<данные изъяты>» протяжённостью 1445,31 метров, фактически железнодорожный путь от станции Отвага Куйбышевской железной дороги до ворот территории АО «Тольяттинской птицефабрики» отсутствует, за исключением места пересечения с указанной автомобильной дорогой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2011 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит подъездной путь <адрес>

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимости правообладателю АО «Тольяттинская птицефабрика» принадлежит объект недвижимости: п. 152 сооружение, кадастровый №, <адрес> до окончания подъездного пути не общего пользования на территории <адрес> метров.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тольяттинская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда о завершении процедуры конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении АО «Тольяттинская птицефабрика».

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области и находится в оперативном управлении министерства.

Участок железнодорожного пути от маневрового светофора <данные изъяты>, владелец которого в ходе проверки не установлен, а фактически отсутствует.

Основными доводами обращения ФИО3 является отсутствие железнодорожного пути и собственника указанного сооружения, а также то, что указанный железнодорожный путь демонтирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес прокуратуры установлено, что информация о собственнике железнодорожных путей не общего пользования идущих от <данные изъяты> отсутствует, аналогичные сведения содержатся в информации от ДД.ММ.ГГГГ за №

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, являющейся органом местного самоуправления, в нарушение требований п.2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46 не выступило инициатором закрытия железнодорожного переезда на железнодорожных путях не общего пользования на территории Ставропольского района Самарской области.

Не обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии железнодорожных путей не общего пользования на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района Ставропольский Самарской области внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона и принять конкретные меры по устранению их причин и условий им способствующих.

Вместе с тем согласно информации главы муниципального района Ставропольский Самарской области о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, вышеперечисленные нарушения не устранены, конкретные меры по их устранению не приняты.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация с.п.Александровка м.р.Ставропольский Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление ГИБДД по Самарской области, Министерство транспорта Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Птицефабрика Тольяттинская».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Сарапульская птицефабрика», Управление Росреестра по Самарской области, Федеральное агентство Железнодорожного транспорта, конкурсный управляющий ФИО6, в качестве административного ответчика МКУ «КУМИ» м.р.Ставропольский Самарской области.

Административный истец в лице помощника прокурора ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что Сызранской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО5 В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории Ставропольского района Самарской области имеется пересечение железнодорожных путей с автомобильной дорогой. Фактически данная территория железной дороги отсутствует, ранее <адрес> была признана банкротом. Участок от железнодорожного пути до АО «Тольяттинская птицефабрика», в части пересечения с автомобильной дорогой владельца не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году железнодорожный путь демонтирован. Отсутствие собственника создает угрозу для автовладельцев, иных лиц. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не приняла мер для оформления в собственность железнодорожных путей, не осуществила мероприятия для фактического закрытия железнодорожного пути. Какие именно мероприятия по закрытию железнодорожного переезда необходимо осуществить администрации м.р.Ставропольский Самарской области, административным истцом не указано.

Представитель административного ответчика администрации м.р.Ставропольский Самарской области, МКУ «КУМИ» м.р.Ставропольский Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования административного истца не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации с.п. Александровка м.р. Ставропольский Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что до объявления АО «Тольяттинская птицефабрика» банкротом железнодорожные пути использовалась для разгрузки кормов. Подъездные пути были оформлены на АО «Тольяттинская птицефабрика». В данный момент железнодорожные пути частично разрушены. Подъездные пути не могут быть закрыты.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Птицефабрика Тольяттинская», ООО «Сарапульская птицефабрика» ФИО9, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании полагал, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ года бывшая АО «Тольяттинская птицефабрика» была приобретена в собственность ООО «Сарапульская птицефабрика», которая учредила новое юридическое лицо ООО «Птицефабрика Тольяттинская». При изучении документов установлено, что железнодорожный переезд на участке железнодорожного пути от маневренного светофора <данные изъяты> до стрелочного перевода <данные изъяты>» является бесхозяйным имуществом. Доводы, изложенные в письменном отзыве, не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Федеральное агентство Железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменный отзыв, согласно которого указывает на отсутствие сведений о владельце и характеристиках участка железнодорожного пути от маневрового светофора М12 до стрелочного перевода №, имеющего пересечение с автомобильной дорогой «Урал-Солнечная Поляна-Ширяево».

Представитель заинтересованного лица министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменный отзыв, согласно которого указанный участок дорожного полотна не является дорогой, относящейся к Министерству.

Представители заинтересованных лиц: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области<данные изъяты>", Конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основы правового (законодательного) статуса органов местного самоуправления определены Конституцией РФ (ст. ст. 12, 130 - 133), конституциями и уставами субъектов РФ. Базовым законодательным актом, определяющим правовой статус и сами полномочия органов местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ» на праве собственности принадлежит подъездной путь <данные изъяты>.

Согласно технического паспорта <данные изъяты>, числится на балансе Жигулевской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ признано право собственности <адрес> на сооружение – подъездной железнодорожный путь необщего пользования литер 1, протяженностью 910,68 м, расположенного по адресу: <адрес> до границы подъездного пути 63 метра необщего пользования

АО «Тольяттинская птицефабрика» принадлежал объект недвижимости: подъездной железнодорожный путь необщего использования, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 911 метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до границы подъездного пути 63 метра необщего пользования.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования <адрес>» автомобильная дорога «Урал»-Солнечная Поляна-Ширяево» км 0+000 - км 49+051 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и находится в оперативном управлении министерства.

Согласно информации администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что информация о собственнике железнодорожных путей не общего пользования идущих от <адрес> железной дороги к Тольяттинской птицефабрике в месте пересечения с автомобильной дорогой <данные изъяты> отсутствует, аналогичные сведения содержатся в информации от ДД.ММ.ГГГГ за № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района Ставропольский Самарской области внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона и принять конкретные меры по устранению их причин и условий им способствующих за №.

Согласно информации главы муниципального района Ставропольский Самарской области о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ за №№-исхд установлено, что железнодорожные пути от станции «<данные изъяты>, в границах железнодорожного переезда.

Недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

При рассмотрении дела правопритязания на железнодорожный переезд на участке железнодорожного пути от маневренного светофора <данные изъяты>, имеющего пересечение с автомобильной дорогой «<данные изъяты>, заявило ООО «Птицефабрика Тольяттинская». Однако, в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованных лиц ООО «Птицефабрика Тольяттинская», ООО «Сарапульская птицефабрика» указал, что железнодорожный переезд является бесхозяйным имуществом.

Таким образом, установлено, что владелец участка железнодорожного пути от маневрового светофора <данные изъяты> (въездные ворота на территорию <данные изъяты> который имеет пересечение с автомобильной дорогой «<данные изъяты>» не установлен.

Вышеуказанный участок железнодорожных путей не общего пользования является сооружением и относится к объектам недвижимости, поэтому организация мероприятий, направленных на содержание, эксплуатацию указанного объекта на территории муниципального района Ставропольский Самарской области является обязанностью органа местного самоуправления.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы 1,2).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области».

В силу п.3.1 Положения МКУ КУМИ выявляет земельные участки с признаками неиспользования земельных участков или использования земельных участков не по целевому назначению.

Решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области».

В силу п.3.1.3 МКУ «КУМИ» осуществляет постановку бесхозяйного недвижимого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, оформляет в установленном законодательством РФ порядке право муниципальной собственности на указанное имущество.

Таким образом, органом, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект; указанным органом в рассматриваемом деле являются администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «КУМИ» м.р. Ставропольский Самарской области.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, в соответствии с которым другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, являющаяся органом местного самоуправления, в нарушение требований п.2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № не выступила инициатором закрытия железнодорожного переезда на железнодорожных путях не общего пользования на территории Ставропольского района Самарской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вместе с тем действующее законодательство не имеет норм, устанавливающих обязанность принятия бесхозяйного имущества, в том числе железнодорожного переезда, в собственность муниципального образования. Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

При этом суд учитывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).

В частности, в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, в настоящем случае, бездействия органа самоуправления судом не установлено, в связи с чем, указанные требования заявлены преждевременно.

Однако, при разрешении спора судом установлено бесхозяйное имущество в виде железнодорожного переезда на участке железнодорожного пути от маневренного светофора М12 до стрелочного перевода <данные изъяты>, документально подтвержденных данных о собственнике указанного имущества в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ за №№. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес министерства имущественных отношений Самарской области направлено письмо о необходимости оформления железнодорожного переезда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также ДД.ММ.ГГГГ за №исхд направлено письмо в министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области о необходимости принятия мер по приведению в нормативное состояние участка автомобильной дороги, находящейся в собственности Самарской области, в границах железнодорожного переезда. Между тем, исходя из ответа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № направленного в адрес Сызранского транспортного прокурора, следует, что владелец железнодорожных путей необщего пользования отсутствует. Демонтаж железнодорожных рельсов, владелец которых отсутствует, возможен только после признания права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Аналогичный ответ направлен в адрес главы муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО10 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административному ответчику бесспорно стало известно о наличии бесхозного имущества в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше положений закона, принятие мер по постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно усмотрением последнего.

Отсутствие собственника вышеуказанного объекта влечет негативные последствия, создает угрозу жизни и здоровья автовладельцев, условия причинения вреда правам и законным интересам населения.

Сложившаяся ситуация не исключает недопустимый риск возникновения транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, в результате движения автотранспорта на указанном участке вышеуказанной автомобильной дороги.

В связи с имеющимся фактом отсутствия владельца указанного железнодорожного пути не общего пользования, сохраняющейся опасностью автомобильного движения по данному участку автомобильной дороги через указанный железнодорожный переезд администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обязана принять эффективные меры для принятия на учет бесхозяйного имущества в виде железнодорожного переезда на участке железнодорожного пути от маневренного светофора <данные изъяты>.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

В силу положений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца находится в компетенции суда.

С учетом времени, необходимого на обжалование и вступления в законную силу решения суда, принимая во внимание специфику указанного правоотношения, с учетом необходимого для этого соблюдения процедур в силу законодательных предписаний, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований, принимая во внимание особенности финансирования, суд считает необходимым предоставить административным ответчикам срок в течение двадцати четырех месяцев для устранения выявленных нарушений.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Сызранской транспортной прокуратуры к администрации м. р. Ставропольский Самарской области, МКУ "КУМИ" м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия, об обязании совершения действий – удовлетворить частично.

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «КУМИ» м.р. Ставропольский Самарской области организовать проведение необходимых мероприятий для принятия на учет бесхозяйного имущества в виде железнодорожного переезда на участке железнодорожного пути от маневренного светофора <данные изъяты> в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.