Дело № 1-1-559/2023 64RS0004-01-2023-004545-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Устиновой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.07.2014 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.12.2016 года по отбытии наказания; приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16.11.2021 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.02.2022 года по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 02.05.2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.06.2023 года по отбытии наказания; осужденного: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2023 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

27.08.2022 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории центральной сельскохозяйственной ярмарки по адресу: <...>, увидел на прилавке сотовый телефон торговой марки «Xiaomi POCO X3», модель «M2102J20SG», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1 27.08.2022 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, продолжая находиться на территории центральной сельскохозяйственной ярмарки, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон торговой марки «Xiaomi POCO X3», модель «M2102J20SG», стоимостью 14 137 рублей 50 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 137 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Устинова Г.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также то, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание сведения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.154), учитывая его поведение в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, рассказал о деталях своих преступных действий, оказал содействие в установлении времени, места, способа совершения преступлений), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение статей 64 и 73 УК РФ, как не находит оснований и для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, раскаяние, наличие у него заболеваний, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, который ранее судим, в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2023 года, - с 27.09.2023 года по 19.11.2023 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 20.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Xiaomi POCO X3», модель «M2102J20SG», imei1: №, imei2: №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - после вступления приговора суда в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель