Решение по делу № 2-1359/2023 от 26.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, .

23RS0015-01-2023-001360-96

Дело № 2-1359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «26» июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд и просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 919 622,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 798,11 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3: жилой дом, общая площадь 187.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, размер земельного участка 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуальной жилой застройки, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 5423000 (пять миллионов четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек (залоговая стоимость).

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 А.М.О., был заключён кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 3 253 219 рублей на срок 120 месяцев под 21,65% годовых, на «неотделимые улучшения объекта недвижимости». Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячными платежа. В обеспечение возврата кредита, между сторонами заключён договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное недвижимое имущество находиться в залоге у банка.

Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, ФИО1 А.М.О., в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу регистрации, не было вручено и возвращено без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его извещённым о месте и времени судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО\3О., был заключён кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 3 253 219 рублей на срок 120 месяцев под 21,65% годовых, на «неотделимые улучшения объекта недвижимости». Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячными платежа (л.д. 18-22, 40-44).

В обеспечение возврата кредита, между сторонами заключён договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: жилой дом, 187,5 кв.м, с КН: 23:42:0601051:13, и земельный участок, площадью 800 кв.м, КН: 23:42:0601051:1 расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 46-51).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитные средства (за вычетом страховки) заёмщику предоставлены, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 30-32).

Как указывает истец, обязанность по возврату кредита в нарушение п.6 условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в погашение задолженности не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 27-32).

Штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 919 622,65 рублей, из которых: 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование, 20 135,02 руб. - просроченные проценты, 2 837 266,33 руб. -просроченная ссуданая задолженность, 11 379,61 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 47 099,35 руб. - неустойка на остаток основного долга, 3 146,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 23).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем подписания заявления на получение кредита в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждений, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанный расчёт не оспорил, контррасчет не представил, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и принимая во внимание положения ст. ст. 348, 350, 353 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержание ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и определить способ реализации имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества определённой сторонами при заключении договора залога (п. 3.1. Договора залога), то есть в размере 5 423 000,00 рублей, способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, т.к. сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в том числе и по причине того, что банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно требования банка о взыскании процентов за период с 29.05.2023 г. (дата формирования расчёта) по дату вступления решения суда в законную силу, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании за период с даты составления расчета задолженности по дату вступления в законную силу решения суда, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 28 798,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере: 2 919 622,65 руб., из которых: 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование, 20 135,02 руб. - просроченные проценты, 2 837 266,33 руб. - просроченная ссуданая задолженность, 11 379,61 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 47 099,35 руб. - неустойка на остаток основного долга, 3 146,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 798,11 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3:

- Жилой дом, общая площадь 187.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- Земельный участок, размер земельного участка 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуальной жилой застройки, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 5423000 (пять миллионов четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек (залоговая стоимость).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова