Дело №2-1993/2025

77RS0008-02-2025-003848-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ой ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

...а В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и судебных расходов.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение 4/1. 29 июля 2023 года в результате аварии произошло залитие указанного выше помещения, в результате чего имуществу истца причинен имущественный вред в виде повреждений потолочных и стеновых покрытий, короба гипсокартонного, что подтверждается актом обследования от 03 августа 2023 года, в котором указано, что залив нежилых помещений произошел в результате течи сгона на стояке ГВС из вышерасположенной квартиры №1. 12 октября 2023 года в результате аварии произошло залитие указанного выше помещения, в результате чего имуществу истца причинен имущественный вред в виде повреждений стеновых и потолочных покрытий, что подтверждается актом обследования от 29 июля 2024 года, в котором указано, что залив нежилых помещений произошел в результате свища на стояке ГВС из вышерасположенной квартиры №4. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГБУ «Жилищник адрес». Оба залива находятся в зоне ответственности управляющей организации. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №В179/2024, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений составляет сумма 14 августа 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред в размере сумма В ответе на претензию ответчик признает вину за совершенные аварии (залития) нежилого помещения, однако согласиться с размером предложенных в качестве возмещения денежных сумм истец не может.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.43), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...а В.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ...фио, который поддержал требования уточненного искового заявления, согласился с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовала о пропорциональном распределении между сторонами понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе разбирательства установлено, что ...а В.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение 4/1.

Управление многоквартирным домом – адрес адрес адрес осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п.п.11,14 Правил содержания общего имущества №491).

При этом п.42 Правил содержания общего имущества №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.10, пп. "а" п.11, п.13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

29 июля 2023 года произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение 4/1, что подтверждается актом обследования от 03 августа 2023 года.

Причиной залива нежилого помещения истца стала течь сгона на стояке ГВС из вышерасположенной квартиры №1, что подтверждается актом обследования от 03 августа 2023 года.

12 октября 2023 года произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение 4/1, что подтверждается актом обследования от 24 июля 2024 года.

Причиной залива нежилого помещения истца стал свищ на стояке ГВС в квартире №4, что подтверждается актом обследования от 24 июля 2024 года.

Причиненные квартире истца повреждения отражены в актах обследования квартиры от 03 августа 2023 года и 24 июля 2024 года.

Истец произвел независимую оценку причиненного нежилому помещению ущерба.

Согласно заключению ЦСИ «Вектор» №В179/2024 от 13 июня 2024 года, стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение 4/1, составляет сумма

14 августа 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный вследствие заливов ущерб в размере сумма

В ответ на претензию истца ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом, составил локальную смету, согласно которой размер ущерба составляет сумма.

Оспаривая размер ущерба, ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу. На основании определения суда от 17 июля 2025 года по рассматриваемому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Гарант».

Согласно заключению эксперта фио «Гарант» №2-1993/2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в нежилом помещении №4/1, расположенного по адресу: адрес, адрес, связанных с воздействием воды - заливов, произошедших 12 октября 2023 года (акт от 24 июля 2024 года) 29 июля 2023 года (акт 03 августа 2024 года) с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате заливов, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа составляет сумма

Основания доверять экспертному заключению ЦСИ «Вектор» №В179/2024 от 13 июня 2024 года у суда отсутствуют, поскольку эксперт перед проведением исследования не предупреждался об уголовной ответственности.

Оснований не доверять заключению эксперта фио «Гарант» №2-1993/2025 у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.ст.85,86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного нежилому помещению истца, должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес».

Поскольку вина управляющей организации в ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом установлена судом, суд признает заявленные исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку судом в ходе разбирательства установлено, что ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в размере сумма

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении ущерба удовлетворено судом на 41,6% ((281727,01 × 100%) / 676709,00).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма (20000,00 × 41,6%) и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (18534,00 × 41,6%).

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя не подлежит удовлетворению, поскольку выданная доверенность носит общий характер.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (281727,01+8320,00+7710,44+100000,00).

Ходатайство ответчика о пропорциональном распределении расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере сумма суд считает возможным удовлетворить, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...ой ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН<***>) в пользу ...ой ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Взыскать с ...ой ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН<***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк