САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6033/2023 Судья Тихомиров О.А.

Дело № 1-572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Звонова К.А.

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 1-572/2023 с апелляционным представлением помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 и апелляционными жалобами адвоката Звонова К.А. и осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 20.07.2018 Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.12.2018 Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 отменено; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.05.2021 освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия ФИО1 наказания времени его содержания под стражей с 10.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступления прокурора Мандрыгина Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и доводы апелляционных жалоб частично, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению, осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Звонова К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 04 декабря 2022 года.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 05 декабря 2022 года.

Он же, ФИО1, указанным приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 07 декабря 2022 года.

Указанные преступления совершены на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 1 года 7 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и юридическую квалификацию его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом не были соблюдены в полной мере требования ст. 6 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора в части вывода суда о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не соответствует резолютивной части приговора, поскольку срок назначенного ФИО1 наказания за совершенные им преступления превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ за совершенные им преступления.

Отмечает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальных сроков наиболее строгого наказания на момент совершения преступлений, а также требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суду надлежало назначить за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и менее 8 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что при данных обстоятельствах имеются основания для снижения наказания ФИО1 как за каждое из совершенных им преступлений, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Звонов К.А. просит приговор суда как незаконный и необоснованный изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что фактически судом при назначении ФИО1 наказания не были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и обстоятельства совершения преступления.

Обращает внимание, что ФИО1 оказывает материальную поддержку своим близким, имеет постоянное место жительства на территории Москвы, устойчивые социальные связи, престарелых родственников на иждивении, от органов предварительного расследования не скрывался, осуществлял трудовую деятельность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывал активное способствование расследованию преступления, признал свою вину в совершении преступлений, дал правдивые показания, искренне раскаялся в содеянном.

Полагает, с учетом изложенного, приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание.

Цитируя содержание установочной и резолютивной частей приговора, указывает, что срок назначенного ему наказания является излишне строгим, не соответствующим целям наказания, а также препятствующим процессу социализации в обществе по отбытии назначенного приговором суда наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе.

Так, суд учел признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его объяснения с фактическим заявлением о чистосердечном признании в совершении преступления в отношении ФИО3, чистосердечные признания в совершении преступлений в отношении <...> и потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступлений, наличие неофициального трудоустройства, оказание помощи матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Суд первой инстанции также принял во внимание данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Таким образом, суд надлежащим образом учел в качестве смягчающих наказание все подлежащие учету и заслуживающие внимание обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, суду апелляционной инстанции в рамках состязательности процесса не представлено и таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, два из которых отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные, в совершеннолетнем возрасте, умышленные преступления.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения осужденному более мягкого наказания.

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, позволило суду назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, полагая, что также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания за указанное преступление лишение свободы на срок до двух лет, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого наказания за указанное преступление предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Согласно правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае совершения оконченного преступления при любом виде рецидива предусмотренная ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, при применении вышеуказанных положений закона, одна третья часть максимального срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 8 месяцев, а одна третья часть максимального срока наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев.

Вместе с тем, суд, установив смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сделав вывод о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, фактически указанные положения не применил, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения положений Общей части УК РФ, регламентирующих общие принципы назначения наказания, и смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изменяя приговор указанным образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <...> до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, апелляционные жалобы адвоката Звонова К.А. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: Вергасова М.Х.