Дело №1-100/2023

26RS0015-01-2023-000639-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В., помощником судьи Ленниковым В.С.,

с участием государственного обвинителей Блудова С.В., Курилова С.А.,

потерпевшей Поерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Опилат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, работающей ИП «ФИО1», не военнообязанной, судимой:

- 07.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 14.12.2015 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказания до достижения ребенком 14 лет, т.е. до 15.11.2031,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 21.03.2022 по 18.01.2023, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», создала в социальной сети «Одноклассники» аккаунт с наименованием «Кресло Кокон», на странице которого разместила заведомо ложные сведения о продаже кресел «Кокон» по заниженной цене с возможностью их отправки по всей территории Российской Федерации.

18.01.2023 в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 23 минуты, ФИО1, находясь по указанному адресу, обнаружив, что Поерпевший №1 проживающая в <...>, заинтересовалась ложным объявлением о продаже кресел «Кокон», вступила с последней в переписку в социальной сети «Одноклассники», и руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила Поерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможной продаже и отправки по месту жительства ей двух подвесных кресел «Кокон» общей стоимостью 9000 рублей, что не соответствовало действительности и убедила последнюю перевести на принадлежащий ФИО1 банковский счет указанную сумму.

Поерпевший №1, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 18.01.2023 в 11 часов 23 минуты, находясь по адресу: <...>, каб. № 21, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, открытом в дополнительном офисе №5230/0354 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей в счет оплаты двух подвесных кресел, на банковскую карту ПАО КБ «Центр-инвест» № принадлежащую ФИО1 с номером счета 40№, открытом в дополнительном офисе ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: <...>, получив которые последняя не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Поерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, который последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, она признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Опилат А.А., также поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила согласие своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимая дали добровольно, после проведения консультаций с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ею разъяснены.

В судебном заседании потерпевшая Поерпевший №1, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности ФИО1, приняв во внимание признательные показания подсудимой, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствует справка от врача психиатра, а также ее поведение в суде, в связи с чем, считает её подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину в содеянном, впоследствии ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением,

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также то обстоятельство, что она на учете у врача психиатра-нарколога, не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ФИО1, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие судимости, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога она не состоит, является многодетной матерью.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, исправительные, обязательные работы, принудительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Изучив личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств), в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе предусмотренное ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осуждена 07.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 14.12.2015 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказание до достижения ребенком 14 лет, т.е. до 15.11.2031.

Соответственно, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, исходя из положений ч. 5 ст. 82 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. При этом, суд не усматривает оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что она может скрыться от суда или органов исполнения наказания.

До вступления приговора в законную силу, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Наказание подсудимой ФИО1, назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Опилат А.А.

В соответствии с ffline/main?base=LAW;n=102995;fld=134;dst=248" ffline/main?base=LAW;n=102995;fld=134;dst=248" ч. 5 ст. 50ffline/main?base=LAW;n=102995;fld=134;dst=248" ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Опилат А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в суде в сумме 12480 рублей, суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Указанный судебные расходы обсуждались в судебном заседании и подсудимая согласилась с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 07.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденная обязана не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, она следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле коричневого цвета, банковская ПАО КБ «Центр-Инвест» №, открытая на имя ФИО1, банковская карта банка «Газпромбанк» №, банковская карта банка «Росбанк» №, банковская карта банка «Тинькофф» №,, банковская карта банка «Открытие» №, банковская карта коммерческого банка «Кубань кредит» №, банковская карта банка «Совкомбанк» №, банковские карты банка «Альфабанк» в количестве 3 штук с №, №, №, банковские карты банка «Уралсиб» в количестве 3 штук с №, №, №, банковские карты банка «Райффайзенбанк» в количестве 2 штук с №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами: 1 купюра номиналом 5000 рублей (серия КС № 7482238), 1 купюра номиналом 2 000 рублей (серия АА № 081971471), 2 купюры номиналом 1000 рублей (серия МВ № 2882089, серия ТИ № 4783053) – хранящиеся в кассе ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Поерпевший №1; скриншоты на 21 листе, на которых имеется переписка между профилем «кресло кокон» и потерпевшей Поерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Опилат А.А., в сумме 12480 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья