Дело № 2-5144/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 23 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту– ООО «Феникс») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с года в размере 65474 руб. 73 коп., в возврат государственной пошлины 2164 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 75840 руб., кредит был выдан на , под проценты. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик имеет задолженность по кредиту. года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному выше договору было передано истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», ответчик не явились, будучи извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на иск, в котором заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, материалы дела № (мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 75840 руб., на под 36,90% годовых. Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере зачислены на карту заемщика, что подтверждено распиской ФИО1 Согласно графику платежей выплаты в счет погашения кредита предусматривались ежемесячно по года. ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Заключенное между сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Тарифами Банка по предоставлению кредитов на неотложные нужды физических лиц предусмотрено начисление комиссий и неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определенные кредитным договором сроки.

Судом установлено, что договором № уступки прав (требований) (цессии) от года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 согласно акту приема-передачи прав (требований)- пункт .

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно кредитному договору запрет на уступку права требования предусмотрен не был. Согласно уставу ООО «Феникс» одним из видов осуществляемой им деятельности является возврат просроченной задолженности путем судебного взыскания долгов, что соответствует ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании вышеизложенного, к ООО «Феникс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Об уступке права требования ФИО1 был уведомлен письмом ООО «Феникс».

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № года был отменен. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье года посредством почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)– пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл года посредством почтовой связи, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Исходя из срока, на который был предоставлен кредит– , последний платеж по кредиту согласно графику должен был быть произведен года, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, как и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку истёк в году.

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил. Срок исковой давности по материалам дела не прерывался, не приостанавливался

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– долга, процентов, штрафов судом не установлено за пропуском истцом срока исковой давности, вследствие чего отсутствуют и предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН , к ФИО1, паспорт , о взыскании задолженности по кредитному договору № года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 28 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022