Копия 16RS0...-21

Дело ...

Строка 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещенияразмере 2406000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 997000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммыза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО8 денежные средства для приобретения объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... с/п Усадское, .... Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО8

... между ФИО8 и АО «СОГАЗ» также был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании ... IS 3118, в рамках которого было застраховано имущество – жилой дом, находящийся по адресу: ... с/п Усадское, ..., на случай наступления страховых рисков, в том числе, пожара.Страховая сумма по договору составляет 2994 000 рублей и 912000 рублей в зависимости от объекта страхования, выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк».

... около 02.00 час., неустановленное лицо обще опасным способом, а именно путем поджога, уничтожило ... по адресу... с/п Усадское, ..., принадлежащий ФИО8 В результате пожара дом был полностью уничтожен.

В связи с наступлением страхового случая ... представитель ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, 08.11.2019представитель ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитных обязательств по договору ....

Вместе с тем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 1500000 рублей.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 2406000 рублей (2994000+912000)-1500000).

... между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования страхового возмещения, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения по страховому случаю от ..., страховая организация – АО «СОГАЗ».

Истец считает, что данные действия страховой компании являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Представитель истца извещен, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк», ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930) (п. 1 ч. 2 ст.929 ГК РФ).

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 947Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО8, ФИО9 заключен кредитный договор ... на сумму 3320 100 рублей сроком на 180 месяцев под 10% годовых для целевого приобретенияобъектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... с/п Усадское, .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступила ипотека приобретаемого имущества.

В этот же день между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО8 (Страхователь) на основании заявления на страхование, в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании Страховщика заключен договор страхования – страховой полис ... IS 3118. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом (жилой дом общей площадью 100.1 кв. м., кадастровый ..., и земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ... с/п Усадское, ...), вследствие его гибели или повреждения. Недвижимое имущество застраховано, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

Срок действия указанного договора – 12 месяцев (с ...).

Страховая сумма по договору устанавливается в размере действительной стоимости недвижимого имущества (жилой дом) 2994000 рублей, (земельный участок) – 912000 рублей; страховая премия – 12562,80 рублей.

Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности Заемщика (ФИО8), определенной на дату наступления страхового случая, назначается держатель прав требования по кредитному договору ... от ... (Залогодержатель) – ПАО «Сбербанк России». Сумма, оставшаяся после выплаты Залогодержателю, выплачивается Страховщиком Залогодателю, либо в случае его смерти – законному наследнику.

Страховыми случаями (рисками), согласно страховому полису ... IS 3118 от ..., являются гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения; залива; стихийного бедствия или опасного природного явления; падения летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или их частей; наезда транспортных средств; противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 8.9.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании предусмотрено, что в случае устранимого повреждения имущества (кроме земельных участков) размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (за исключением расходов по оплате услуг такси и расходов по эксплуатации личного транспорта) и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. Из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, если договором не предусмотрено иное.

В затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшениями застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Если расходы по ремонту (восстановлению) превышают стоимость застрахованного имущества непосредственно перед страховым случаем, то размер страховой выплаты определяется в порядке, указанном в п. 8.9.2 Правил.

Как следует из п. 8.9.2 Правил страхования, в случае гибели застрахованного имущества (кроме земельного участка) размер страховой выплаты определяется исходя из 100 % страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Под гибелью застрахованного имущества понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления либо если расходы на восстановление застрахованного имущества превышают действительную стоимость этого имущества на дату наступления страхового случая.

По сведениям выписи из ЕГРН правообладателем жилого домаи земельного участка, расположенных, по адресу: ... с/п Усадское, ..., является ФИО8

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО4 от ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ... около 02 часов 00 минут, неустановленное лицо обще опаснымспособом, а именно путем поджога, уничтожило ... расположенный по адресу: РТ,..., принадлежащий ФИО8 Врезультате пожара полностью уничтожено вышеуказанное строение, принадлежащеепоследней. С места совершения преступления неустановленное лицо скрылось, причинивсвоими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая ... представитель ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, 08.11.2019представитель ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитных обязательств по договору ....

Согласно экспертному заключению ООО «РусЭкспертСервис» ... от ..., подготовленному по заказу АО «СОГАЗ», рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу:... с/п Усадское, ..., с учетом физического износа составила 1725584 рубля.

... АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты в ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитной задолженности ФИО8 в размере 1725584 рубля (п/п ... от...).

... представитель ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о предоставлении акта осмотра поврежденного имущества от ... и калькуляции по расчету ущерба.

... в ответ на указанное заявление АО «СОГАЗ» сообщило, что произошедшее событие признано страховым случаем и на основании условий Полиса страхования и Правил страхования на представленные банковские реквизиты выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1725584 рубля (п/п ... от...). Расчет ущерба был произведен ООО «РусЭкспертСервис» ... от ... только по поврежденным конструктивным элементам согласно подписанному Акту совместного осмотра без учета внутренней отделки и инженерного оборудования, которые не приняты на страхование согласно условиям Полиса страхования.К письму была приложена копия расчета страхового возмещения ООО «РусЭкспертСервис» ... от ....

Не согласившись с выплаченной суммой, ... представитель ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив отчет ... ООО «Партнер-Групп» от ..., согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу:... с/п Усадское, ..., составила 2230 000 рублей.

... ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, поскольку на основании Рецензии ООО «РусЭкспертСервис» ... IS 3118D... на отчет ... ООО «Партнер-Групп» от ..., указанный отчет не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также стандартам оценки. Кроме того, стоимость ущерба рассчитана без учета износа, что противоречит Правилам страхования.

... между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования страхового возмещения, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения по страховому случаю от ..., страховая организация – АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет оценки стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно заключению ФИО2 ... ООО «Республиканская коллегия судебных ФИО2» от ..., правила страхования устанавливают степень повреждения застрахованногообъекта п. 8.9.1 «Если расходы по ремонту (восстановлению) превышают стоимостьзастрахованного имущества непосредственно перед страховым случаем, то размер страховойвыплаты определяется в порядке, аналогичном указанному в п. 8.9.2 настоящих Правил». П.8.9.2. «В случае гибели застрахованного имущества исходя из 100 % страховой суммы,установленной на дату наступления страхового случая.В данном случае расходы по ремонту (восстановлению) 1 408 399 руб. не превышаютстоимость застрахованного имущества 1 726 736 рублей.Следовательно, размер страховой выплаты определяется в соответствии п.8.9.1 вразмере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества,но не более страховой суммы, установленной по этому объекту страхования на датунаступления страхового случая.Рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу (безучета инженерного оборудования и внутренней отделки), расположенного по адресу:..., Высокогорский муниципальный район, ... сучетом физического износа на дату события 04.07.2018г. составила 1 408 399 рублей.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, истцом и его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку согласно акту исследования ... ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от ..., экспертное заключение ... ООО «Республиканская коллегия судебных ФИО2» от ... является неполным, неясным, научно необоснованным и неправильным, кроме того, действительная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу (без учета инженерного оборудования и внутренней отделки) составила 2134810, 28 рублей.

Определением суда от ... по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №О/1687-12/24 ООО «ЦСНО «Эталон» от ... (часть 1), выполненным ФИО2 ФИО6, техническая возможность восстановления объекта недвижимости (без учета инженерного оборудования и внутренней отделки), расположенного по адресу:..., Высокогорский муниципальный район, ..., имеется.

В соответствии с экспертным заключением №О/1687-12/24 ООО «ЦСНО «Эталон» от ... (часть 2), выполненным ФИО2 ФИО5, расходы на восстановительный ремонт объекта недвижимости (без учетаинженерного оборудования и внутренней отделки), расположенного по адресу:..., Высокогорский муниципальный район, ... сучетом износа на дату события ... составляют: 2 111 400 рублей. Расходы на восстановительный ремонт объекта недвижимости (без учетаинженерного оборудования и внутренней отделки), расположенного по адресу:..., Высокогорский муниципальный район, ... безучета износа на дату события ... составляют: 2 152 800 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости без учета инженерного оборудованиявнутренней отделки на дату события ... составляет: 2 525 000 рублей.

В ходе судебного заседания, проведенного ..., экспертФИО6, проводивший судебную экспертизу относительно вопроса «имеется ли техническая возможность восстановления объекта недвижимости (без учета инженерного оборудования и внутренней отделки), расположенного по адресу:..., Высокогорский муниципальный район, ...?», дал суду и участникам процесса развернутые ответы относительно представленного им заключения, совпадающие с исследовательской частью заключения и его результатами. Также пояснил, что фундамент дома в результате пожара поврежден не был.

Выводы ФИО2 ФИО6, отраженные в заключении, суд находит полными, достоверными и достаточными для определения технической возможности восстановления объекта недвижимости.

Статья 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение ФИО2 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение ФИО2 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «ЦСНО «Эталон», поскольку экспертное заключение проводилось ФИО2, имеющим опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены ФИО2 на исследование, дополнительно не запрашивалось и сторонами не представлено. Кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, ФИО2 даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЦСНО «Эталон», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов ФИО2 приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение ФИО2 материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Представитель истца ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы, указал на несогласие с выводами экспертизы в целом, представив рецензию ООО «Референс ФИО2» .../Р от ... на заключение ФИО2 №О/1687-12/24 ООО «ЦСНО «Эталон» от ..., ФИО6, согласно которому данное заключение является необъективным, недостоверным и не является допустимым доказательством.

Суд не находит оснований предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, поскольку стороной ответчика не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу указанной статьи, которые могли послужить основанием для ее назначения. Объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной ответчика суду не представлено. Само по себе несогласие истца с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, а также условий договора страхования, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 385816 рублей, исходя из расчета: 2 111400 - 1725584.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» (исх.№ЗНО0441660608 от ...), задолженность по кредитному договору... от ... по состоянию на ... составляет 1602083.83 рубля.

Выгодоприобретателем в вышеуказанной сумме остатка задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

Поскольку Банк как выгодоприобретатель по договору от получения суммы страховой выплаты в оговоренном договором страхования порядке не отказался, с учетом наличия неисполненных обязательств по кредиту, сумма страхового возмещения подлежит перечислениюАО «СОГАЗ» выгодоприобретателю в счет погашения суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору ... от ....

С учетом изложенного, с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 385816 рублей.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствует право требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Что касается требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,права страхователя (выгодоприобретателя) на компенсацию морального вреда и на взыскание предусмотренногопунктом 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренныепунктом 2 статьи 17Закона о защите прав потребителей, по наступившему страховому случаю не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383ГК РФ).

Как указано ранее, ... ФИО8 уступила право требования страхового возмещения к АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ..., ФИО1 на основании договора уступки права требования.

С учетом изложенного, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммыза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срокисковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мотивированный отказ страховой компании в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения был направлен страхователю ....

Таким образом, о своем нарушенном праве, ФИО8 стало известно ....

Согласно штампу суда о входящей корреспонденции истец обратился в суд с настоящим иском в ноябре 2022 года.

Из материалов дела также усматривается, что ранее ФИО8 обращалась в Вахитовский районный суд ... с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по указанному страхового случаю. Иск был принят к производству ... и определением суда от ... оставлен без рассмотрения.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения, принятого к производству ..., после оставления иска без рассмотрения ..., продолжилось в общем порядке, а ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 11.2022, т.е. по истечении 1 года 5 месяцев, двухлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4145,40 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно представленному ООО «ЦСНО «Эталон» счету на оплату составления экспертного заключения, стоимость услуг ФИО2 составила 110000 рублей.

Принимая во внимание, что оплата услуг судебных ФИО2 не произведена, с истца ФИО1 в пользу ООО «ЦСНО «Эталон»подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 92315 рублей, с ответчика АО «СОГАЗ» - 17685 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»(...)в пользу публичногоакционерногообщества«СбербанкРоссии» (...) страховое возмещение в сумме 385816 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»(...в пользуФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»(...)в соответствующий бюджет госпошлину 4145,40 рублей.

Взыскатьс ФИО1 (паспорт 9217 2104000) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» (...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 92315 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ»(...)в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» (...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17685 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года