Дело № 2а-219/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001756-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 апреля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – УФНС России по Брянской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении него ИФНС России по г.Брянску выносилось решение № от 11 октября 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, ему начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 104000 руб. и пени в сумме 7655,26 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

В ходе рассмотрения его, ФИО1, жалобы на вышеназванное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области) вынесено решение от 21 апреля 2022 года, которым он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, ему начислены недоимка по НДФЛ в сумме 104000 руб. и пени в сумме 15086,93 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Считая, что им не был получен доход от продажи имущества, как ошибочно полагает УФНС России по Брянской области, истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Брянской области от 21 апреля 2022 года, принятое в отношении него; обязать УФНС России по Брянской области возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указывая, что при определении полученного дохода от продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом следует исходить из общей стоимости сделки, а не из стоимости земельного участка и жилого дома по отдельности, поскольку согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещен раздельный оборот данных объектов.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Брянской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ранее в ходе рассмотрения дела представители ответчика поясняли суду, что земельный участок и жилой дом – это разные объекты имущественного права, в связи с чем уменьшить доход от продажи двух объектов недвижимости можно на расходы, связанные с приобретением каждого из них, только по отдельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что оспариваемое решение УФНС России по Брянской области датировано 21 апреля 2022 года, с административным иском ФИО1 обратился 18 июля 2022 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из смысла ст.ст. 218 (часть 1) и 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными таких решений, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи №М-169.3 от 6 декабря 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 ноября 2019 года), заключенного между ООО «Оптилэнд» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, который будет создан продавцом в будущем, в срок до 30 ноября 2019 года.

Согласно п.2.1. договора от 6 декабря 2013 года, стороны договорились, что общая стоимость земельного участка и жилого дома равна 4212000 руб. и складывается из: стоимости земельного участка в размере 289500 руб.; стоимости жилого дома в размере 3922500 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16 августа 2022 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 28 ноября 2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 5 декабря 2019 года, заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

Пунктом 2.1. договора от 5 декабря 2019 года предусмотрено, что стороны оценивают земельный участок в 1800000 руб., дом в 2412000 руб.

Продавец продал, а покупатель купил указанные земельный участок и дом за 4212000 руб., из них земельный участок – за 1800000 руб., дом – за 2412000 руб. (п.2.2. договора).

Согласно сведениям ЕГРН от 16 августа 2022 года, переход права собственности от ФИО1 к ФИО3 зарегистрирован 16 декабря 2019 года.

В поданной за 2019 год налоговой декларации ФИО1 указано, что сумма доходов равна нулю, поскольку доходы по договору от 5 декабря 2019 года (4212000 руб.) равны расходам по договору от 6 декабря 2013 года (4212000 руб.).

Вместе с тем, согласно акту камеральной налоговой проверки № от 1 июня 2021 года, проведенной ИФНС России по г.Брянску, общая сумма дохода ФИО1 составляет 800000 руб., следовательно, подлежит уплате налог (13%) в размере 104000 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение срока предоставления налоговой декларации и неуплата налога.

Решением ИФНС России по г.Брянску от 11 октября 2021 года № ФИО1 начислена недоимка на НДФЛ в размере 104000 руб., также ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в размере 7800 руб., за неуплату налога в размере 5200 руб. Кроме того, решением ИФНС России по г.Брянску от 11 октября 2021 года №, ФИО1 начислена пеня в размере 7655 руб. за период с 16 июля 2020 года по 11 октября 2021 года.

Решением УФНС России по Брянской области от 21 апреля 2022 года по жалобе ФИО1 отменено решение ИФНС России по г.Брянску от 11 октября 2021 года № в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Также названным решением принято новое решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения: за неуплату сумм налога (п.1 ст.122 НК РФ) в сумме 5200 руб., за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок (п.1 ст.119 НК РФ) в сумме 7800 руб. Кроме того, ФИО1 исчислена недоимка по НДФЛ в размере 104000 руб. и начислена пеня в размере 15086,93 руб. за период с 16 июля 2020 года по 21 апреля 2022 года.

Не согласившись с решением от 21 апреля 2022 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных правоотношений) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 этой же статьи налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи указано, что имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом нормы статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют порядок предоставления вычетов в отношении каждого из поименованных в ней объектов недвижимости.

В силу статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

В силу статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Также статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, срок владения ФИО1 двумя спорными объектами недвижимости (жилым домом и земельным участок), согласно сведениям ЕГРН, составил менее пяти лет. При этом право собственности у последнего возникло по основаниям, не указанным в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, доходы от продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № не освобождены от налогообложения. Данное обстоятельство истцом ФИО1 не оспаривалось в ходе рассмотрения административного дела.

При этом согласно договору купли-продажи №М-169.3 от 6 декабря 2013 года, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № приобретен за 289500 руб., а жилой дом с кадастровым номером № – за 3922500 руб.

Согласно же договору купли-продажи от 5 декабря 2019 года, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № отчужден за 1800000 руб., а жилой дом с кадастровым номером № – за 2412 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 2019 году получен доход от продажи земельного участка.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны административного истца о том, что при определении полученного дохода от продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом следует исходить из общей стоимости сделки, поскольку земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, исчисление НДФЛ с доходов от его продажи производится в общем порядке.

Суд отмечает, что каждый из объектов недвижимости (земельный участок и жилой дом), которые приобрел и которыми в последующем распорядился административный истец, зарегистрированы в ЕГРН отдельно, имеют свой кадастровый номер; стоимость каждого объекта в договорах купли-продажи прописана отдельно.

Также суд находит несостоятельной ссылку стороны административного истца на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, поскольку соответствующие нормы регламентируют общие положения перехода прав на земельные участки при продаже расположенных на них объектов недвижимости и не подлежат применению при оценке законности решения налоговых органов о привлечении в данном случае ФИО1 к налоговой ответственности.

Проверяя правильность исчисления недоимки по налогу, суд установил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка на 1 января 2019 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (384901,83 руб. ? 0,7 = 269431,28 руб.), меньше суммы реализации (1800000 руб.). В связи с чем, сумма полученного дохода от продажи земельного участка составляет 1800 000 руб.

Таким образом, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составит 800000 руб.: 1800000 руб. (доход) – 1000000 руб. (налоговый вычет). Следовательно, размер налога составит 104000 руб. (800000 руб. ? 13%).

На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконным и отмены решения УФНС России по Брянской области от 21 апреля 2022 года суд не усматривает.

При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности и определении размера штрафов налоговым органом были учтены все смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств для снижения налоговых санкций в большем размере не установлено, привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений является правомерным.

Представленный в оспариваемом решении расчет пени, который судом проверен и признан правильным, не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд отмечает, что акт камеральной налоговой проверки № от 1 июня 2021 года, установивший неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, не оспорен, незаконным не признан. Одновременно суд обращает внимание на то, что до 31 декабря 2021 года административный истец ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем камеральная налоговая проверка была проведена уполномоченным органом (ИФНС России по г.Брянску). Более того, решение ИФНС России по г.Брянску от 11 октября 2021 года № отменено вышестоящим налоговым органом и права административного истца не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании незаконным решения и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года