Решение по делу № 2-1356/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при введении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барни» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2023 года между ООО «Барни» и ФИО1 был заключен договор подряда №280723, на строительство индивидуального каркасного дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Цена договора подряда составила 4 811 850 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора дата начала работ: 01 октября 2023 года, дата окончания работ: 90 рабочих дней с момента начала работ по возведению каркасного дома.

Каркас дома возведен 15 ноября 2023 года. Таким образом, срок окончания работ не позднее 01 апреля 2024 года.

Ответчик ООО «Барни» не выполнил принятые на себя обязательства по строительству объекта в установленные договором срока.

Акт выполненных работ подписан сторонами только 01 августа 2024 года.

Причиной не подписания Акта выполненных работ в установленные законом сроки явилось наличие большого количества недостатков подрядных работ.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков договора между сторонами не заключалось. Таким образом, жилое помещение должно было быть передано в срок не позднее 01 апреля 2024 года.

Недостатки подрядных работ Подрядчиком устранены, но срок выполнения работ по договору подряда нарушен.

В силу п. 8.1 Договора подряда №280723 от 18 августа 2023 года, в случае просрочки выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2024 года по 01 августа 2024 года в размере 591 857 рублей 55 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, самостоятельно снизили размер неустойку по условиям договора, а не по закону о Защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Барни» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, пояснил, что задержка работ была вызвана действиям самого истца, который не исполнял условия договора подряда.

Полагает, что в действиях стороны истца имеется злоупотребление правом.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В силу п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Барни», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно п. 3.1 Цена работы, предусмотренной Договором, составляет 4 811 850 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: 2 211 850 рублей уплачивается за счет собственных средств не позднее даты заключения договора; 2 600 000 рублей за счет Кредитных средств.

Оплата денежных средств вносилась следующим образом: 18 августа 2023 года в сумме 2 211 850 рублей, 22 августа 2023 года 300 000 рублей, 01 сентября 2023 года в сумме 900 000 рублей, 22 сентября 2023 года в сумме 1 400 000 рублей. Итого истцом внесено 4 811 850 рублей.

Согласно п. 5.2 дата начала работ по договору 01 октября 2023 года. Дата окончания работ: 90 рабочих дней с момента начала работ во возведению каркаса дома (п. 5.3).

01 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Барни» был подписан акт выполненных работ, в акте указано, что услуги оказаны качественно и получены с нарушением, установленного договором срока, претензий по качеству работ стороны друг к другу не имеют.

13 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в котором заказчик указывает на нарушение сроков исполнения договора и выплате неустойки.

23 января 2025 года ФИО1 был получен ответ на претензию, в которые выражается несогласие с предъявленными требованиями ввиду того, что истцом не были обеспечены подъездные пути к строительной площадке и поддержание их состояние в надлежащем виде.

Факт нарушения встречных обязательств неоднократно фиксировался Подрядчиков фотоматериалами, в связи с чем срок выполнения работ был продлен до 08 мая 2024 года.

ФИО4 немотивированно отказывалась принимать работы, при этом объект строительства, был готов к сдаче в апреле 2024 года.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сторонами договора подряда от 18 августа 2023 года определена и согласована, цена которая составляет 4 811 850 рублей, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об определении размера неустойки от согласованной сторонами стоимости договора.

Как следует из представленных фотоматериалов каркас дома был поставлен 15 ноября 2023 года, следовательно, 90 дневный срок выполнение работ, указанный в договоре подлежит исчислению именно с указанный даты и истекает 01 апреля 2024 года.

Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 01 августа 2024 года, следовательно неустойка подлежит исчислению начиная с 02 апреля 2024 года по 01 августа 2024 года и составляет 123 дня (4 811 850*123*3%= 17 755 726 рублей 50 копеек) истцом предъявлена сумма неустойки ко взысканию в размере 591 857 рублей 55 копеек, из расчета условий договора, следовательно суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Ответчиком ООО «Барни» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий договора в установленный срок – 01 апреля 2025 года.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Довод стороны ответчика, что истцом не были выполнены условия договора в части организации подъездных путей, в следствии чего сроки выполнения работ были продлены до 08 мая 2024 года не принимаются судом, ввиду отсутствия допустимых доказательств возникновение обстоятельств, препятствующих нормальному осуществлению подрядчиком строительных работ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Барни» не отрицал, что письменное уведомления в адрес истца, в даты, когда не был обеспечен подъезд, соответствующие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не были направлены заказчику, не были они представлены и в суд при рассмотрении дела, при этом представителю ответчика разъяснялось обязанность на предоставление документов подтверждающих извещение истца о невозможности проведения работ.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые повлияли на невозможность ответчиком исполнить обязанности по договору в срок. Извещение подрядчиком заказчика о переносе срока окончания работ, в адрес истца не направлялось.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания ФИО1 в связи с невыполнением ООО «Барни» договорных обязательств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ООО «Барни» в пользу ФИО1, компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Барни» добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 297 428 рублей 78 копеек, из расчета (591 857 рублей 55 копеек (неустойка) + 3 000 (компенсация морального вреда) +/50%, размер которого не подлежит уменьшение в отсутствие доказательств исключительности случая.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 16 837рублей, в доход муниципального образования – город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барни» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков по договору подряда в размере 591 857 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя в размере 297 428 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барни» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барни» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 16 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Сметанникова