Решение по делу № 2-855/2025 от 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Сироткиной М.И.

при секретаре: Василенко Н.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000026-07 (производство № 2-855/2025) по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ... между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... и выдана кредитная карта.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, в включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк».

Ответчик, используя кредитную карту, не осуществлял своевременное ее пополнение и возврат начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .... Заключительный счет был направлен ответчику ..., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

... АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... и актом приема-передачи прав требований от ... к договору уступки прав (требований).

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитной карте за период с ... включительно в размере 56019,41 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции (ШПИ ... согласно которому ... срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю), направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ... между АО «ТБанк» (ранее ЗАО ТКС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., с выпуском на имя ответчика кредитной карты Тарифый план ТП 7.12 RUR. Беспроцентный период по карте составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Ответчик, используя кредитную карту, не осуществлял своевременное ее пополнение и возврат начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с ....

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Статья 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору. Запрета на совершения такой уступки судом не установлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составляет 56 019,41 руб., которая рассчитана за период с ....

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

... и.о. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ ... по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... в размере 27047,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 955,71 руб., который определением мирового судьи от 08.11.2024 на основании представленных ответчиком возражений отменено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 56019,41 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Судья Сироткина М.И.