РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер) по административному исковому заявлению (ФИО)2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей. Исковое заявление направил в суд по почте заказным письмом 11.01.2024, заявление поступило в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.01.2024 (вх. (номер)), распределено судье (ФИО)4 25.01.2024 судья (ФИО)4 отказала в принятии административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Апелляционным определением суда ХМАО – Югры 04.06.2024 указанное определение отменено и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству. Определением (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2024 административное исковое заявление оставлено без движения, и 24.07.2024 возвращено в связи с неустранением недостатков. 03.12.2024 апелляционным определением указанное определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Итоговое решение по исковому заявлению было вынесено только 05.03.2025, мотивированная часть изготовлена 24.03.2025. Согласно ч.5 ст. 129 КАС РФ в случае отмены определения о возвращении иска оно считается поданным в день первоначального обращения. Таким образом, со дня принятия искового заявления до вынесения решения прошел 1 год 2 месяца. Полает, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации. Считает, что справедливой мерой ответственности государства за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является денежная компенсация в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец (ФИО)2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации участия не принимал, (ФИО)5, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации с учетом представленных возражений.

В соответчики со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, явка которых в судебное заседания обязательной не является, судом таковой не признана.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также административного дела (номер), суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Согласно статье 2 Закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела (номер), возбужденного по административному исковому заявлению (ФИО)2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей на сумму 100 000 рублей, административное исковое заявление (ФИО)2 поступило в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.01.2024.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» от 23.01.2024 материал (номер) (номер)) распределен судье (ФИО)4

25.01.2024 определением (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано в принятии административного искового заявления (ФИО)2, в связи с тем, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен судом по гражданскому делу (номер).

02.02.2024 (адрес) городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подготовлено сопроводительное письмо о направлении в адрес административного истца копии определения от 25.01.2024, административное исковое заявление с документами, приложенными к нему, возвращены административному истцу.

Согласно расписке от 16.02.2024 указанные документы получены (ФИО)2

11.03.2024 в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила частная жалоба (ФИО)2 на определение суда от 25.01.2024, в которой административный истец просил суд апелляционной инстанции восстановить срок обжалования и отменить указанное определение, дело передать на рассмотрение в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 22.03.2024 (ФИО)2 восстановлен срок подачи частной жалобы, после вступления в законную силу определения о восстановлении пропущенного срока административный материал 25.04.2024 направлен в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения.

06.05.2024 административный материал (номер) поступил в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, распределен судье (ФИО)6

07.05.2024 года определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частная жалоба административного истца принята к производству суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 04.06.2024.

04.06.2024 судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено апелляционное определение, которым определение (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2024 об отказе в принятии административного искового заявления (ФИО)2 отменено полностью, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

07.06.2024 административный материал (номер) возвращен в суд первой инстанции.

17.06.2024 материал поступил в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» от 18.06.2024 распределен судье (ФИО)4 и присвоен номер (номер)).

Определением (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2024 административное исковое заявление (ФИО)2 оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 23.07.2024.

Определение об оставлении без движения направлено административному истцу 02.07.2024. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (номер) вручено адресату 13.07.2024. Согласно расписке фактически административный истец получил копию определения 17.07.2024.

В связи с истечением срока для устранения административным истцом недостатков, 24.07.2024 определением (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное исковое заявление возвращено заявителю.

29.07.2024 (адрес) городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подготовлено сопроводительное письмо о направлении в адрес административного истца копии определения от 24.07.2024 о возвращении административного искового заявления. Согласно расписке копия определения с прилагаемыми документами получена (ФИО)2 16.08.2024.

09.09.2024 на имя председателя (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление (ФИО)2 об ускорении процесса рассмотрения административного искового заявления.

По результатам рассмотрения заявления председателем (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение от 10.09.2024 об отказе в ускорении рассмотрения административного дела, в связи с тем, что указанное в заявление административное исковое заявление не принято к производству суда, административное дело не возбуждалось, нарушений процессуального законодательства судом не допущено. В этот же день копия определения направлена в адрес заявителя.

Также 09.09.2024 в адрес (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила частная жалоба (ФИО)2 (направлено в суд почтовым отправлением 19.08.2024), в которой административный истец просил восстановить срок обжалования, отменить определение от 24.07.2024 о возвращении административного искового заявления и передать материал на рассмотрение (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Материал под номером (номер)) зарегистрирован 10.09.2024, распределен судье (ФИО)7

Определением от 12.09.2024 рассмотрение ходатайства (ФИО)2 о восстановлении процессуального срока было назначено на 16.09.2024. В назначенную дату вынесено определение об удовлетворении ходатайства.

23.09.2024 (адрес) городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материал (номер) направлен в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 08.10.2024 частная жалоба принята к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ее рассмотрение назначено на 03.12.2024.

В назначенную дату частная жалоба (ФИО)2 на определение от 24.07.2024 судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрена, вынесено определение об отмене оспариваемого определения и возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

13.12.2024 материал направлен в (адрес) городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, получен судом первой инстанции 13.01.2025.

14.01.2025 административному делу присвоен номер (номер)), дело распределено судье (ФИО)4

16.01.2025 судьей (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство по административному делу назначено на 10.02.2025 на 14:30.

Из протокола судебного заседания от 10.02.2025 следует, что административный истец указал на направление в адрес суда дополнений к административному исковому заявлению, и ходатайствовал об отложении судебного заседания до поступления в суд указанных дополнений.

Судом ходатайство административного истца удовлетворено, судебное заседание отложено на 05.03.2025 на 14:30. Также 10.02.2025 председателем суда вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела на один месяц.

В тот же день 10.02.2025 административный истец ознакомлен с материалами административного дела (номер) посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-<данные изъяты>, о чем составлен протокол ознакомления с материалами дела.

12.02.2025 в адрес (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили уточнения к административному исковому заявлению (направленные административным истцом почтой России 27.01.2025).

05.03.2025 проведено судебное заседание с участием административного истца (ФИО)2 и представителя административных ответчиков (ФИО)8 посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-<данные изъяты>, по результатам рассмотрения вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированное решение составлено 24.03.2025.

27.03.2025 копия решения направлена в адрес ФКУ ИК-<данные изъяты> для вручения (ФИО)2, а также административному ответчику и участвующему в деле прокурору.

(ФИО)2, ссылаясь на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, обратился в суд с настоящим административном исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2025 года (мотивированное решение от 24.03.2025) вступило в законную силу 25.04.2025, согласно отметке на почтовом конверте настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 06.06.2025 года.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства поделу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общий срок судопроизводства с даты поступления в суд административного иска (ФИО)2 (22.01.2024) до дня вступления в законную силу принятого по итогам рассмотрения административного иска решения (25.04.2025) составил 459 дней, что составляет 1 год 3 месяца 3 дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Проанализировав хронологию совершенных судами процессуальных действий, а также проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении прав (ФИО)2 на судопроизводство в разумный срок, судами допущено не было.

При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что на срок рассмотрения административного дела в суде первой инстанции повлияли периоды реализации административным истцом права на обжалование в апелляционном порядке определений судьи об отказе в принятии искового заявления и о возвращении административного искового заявления.

Так, после поступления административного дела из суда апелляционной инстанции, (адрес) городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была осуществлена подготовка административного дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания, судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца. Учитывая сложность дела, нахождение административного истца за пределами города (адрес) необходимость организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе исправительной колонии, срок рассмотрения дела был продлен председателем суда на один месяц.

При рассмотрении дела (адрес) городским судом ХМАО – Югры случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, все действия суда осуществлялись в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе (ФИО)2, отбывающего наказание в виде лишения свободы, что не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по частным жалобам (ФИО)2 процессуальные действия также осуществлены в сроки, определенные процессуальным законодательством Российской Федерации. На каждом этапе рассмотрения дела (номер) судами первой и апелляционной инстанции принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения административного дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

То обстоятельство, что судом первой инстанции принимались судебные акты, которые впоследствии отменялись судом апелляционной инстанции, на увеличение срока не указывает, поскольку обстоятельства отмены или изменения в апелляционном порядке принятых судом первой инстанции судебных актов сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства. Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки не относится к обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств о том, что системных и безосновательных отложений судебного разбирательства, а также существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, не допускалось, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судебных актов соблюдались, как и не нарушались сроки направления судебных актов лицам, участвующим в деле, основания полагать, что действия суда были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, отсутствуют. В данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований (ФИО)2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в материалах дела (номер)