Решение по делу № 2-3466/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-3466/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-001496-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 платежи за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 592 рубля 41 копейка, платежи по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 20.07.2022 по 29.12.2024 в размере 256 641 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 409 рублей 64 копейки, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 07.06.2002 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 07.03.2020 брак, прекращен на основании решения мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 по делу №2- 3995/2020 удовлетворены требования ФИО1 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, в ее собственность передана 705/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:063181:1717, общей площадью 47 кв.м., ФИО2 передана в собственность 295/1000 доли указанной квартиры. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), признан их общим долгом, с ФИО2 в ее пользу взыскана в возмещение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 245 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что фактически брачно-семейных отношений между нами прекращения с мая 2018 года, с этого же времени совместное хозяйство не ведется.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет погашения платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 456,10 рублей, в счет возмещения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 199 496,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 21.11.2022, в размере 23 143,32 рублей, судебные расходы в размере 16 661,48 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период на сумму основного долга в размере 19 496,12 рублей из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2022 по дату фактического исполнения ФИО2 обязательства. В доход местного бюджета с ФИО2 взыскана доплата государственной пошлины в размере 45,48 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2023.

В период с 17.06.2022 по 14.12.2024 ответчик коммунальные услуги не оплачивал.

Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 147 178 рублей 46 копеек истец оплатила единолично, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», платежными документами.

Сумма, подлежащая уплате истцом, исходя из размера доли, падающей на неё, составляет 104 178,46 рублей, сумма, подлежащая уплате ответчиком, соразмерно доле падающей на него доле, составляет 43 592,41 рублей.

По оплате коммунальных услуг они являются солидарными должниками.

В силу положений п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ сумма долга ответчика перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения платежей за коммунальные услуги составляет 43 592 рубля 41 копейку.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 по делу №долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), признан их общим долгом.

Ежемесячный платеж, согласно графику платежей составляет 16 956 рублей 69 копеек (кроме последнего платежа).

Ответчик не имел и по прежнему не имеет намерения осуществлять платежи по погашению суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Опасаясь наступления негативных последствий в виде взыскания Банком не только основного долга, но и неустойки по кредитному договору, а также обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона) и ухудшения кредитной истории, она вынуждена единолично оплачивать и до сих пор оплачивает ежемесячные платежи по указанному кредитному обязательству.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом единолично внесено в счёт погашения основного долга, начисленных процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), признанным общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, на основании заявлений истца о списании денежных средств со счётов №, № ежемесячных платежа, на общую сумму - 530 969 руб. 93 коп.

Поскольку указанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение квартиры), то в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ она является солидарным должником (поручителем) перед банком. На долю ответчика приходится половина уплаченного ею долга по кредитному договору.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» за период с 20.07.2022 по 29.12.2024 она вправе требовать от ответчика компенсацию понесенных ею затрат на исполнение обязательств по кредитному договору в порядке регресса в размере 1/2 доли от всех внесенных мною платежей, за вычетом доли падающей на нее в размере 265 484 руб. 97 коп., что составляет ? долю от 530 969 рублей 93 копейки.

При том, что ответчик знает о заключении кредитного договора, но участия в его погашении не принимает, на сумму его долга в размере 265 484 рубля 97 копеек, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 04.10.2022 по 19.01.2025.

При сумме задолженности в размере 265 484,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 56 308,25 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с обращением в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 409,64 рублей, почтовые расходы, а также на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 24.05.2024, распиской от 24.05.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 07.03.2020 на основании решения мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 85).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 по делу №2- 3995/2020 удовлетворены требования ФИО1 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, в ее собственность передана 705/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:063181:1717, общей площадью 47 кв.м., ФИО2 передана в собственность 295/1000 доли указанной квартиры. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), признан их общим долгом, с ФИО2 в ее пользу взыскана в возмещение платежей по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) за период с 12.05.2018 по 27.08.2020 денежная сумма в размере 245 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.02.2021.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 27.05.2014.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2022 по делу №2-6800/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет погашения платежей за коммунальные услуги за период с 15.08.2020 по 16.06.2022 в размере 46 456,10 рублей, в счет возмещения платежей по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), за период с 09.10.2020 по 29.06.2022 денежную сумму в размере 199 496,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 21.11.2022, в размере 23 143,32 рублей, судебные расходы в размере 16 661,48 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период на сумму основного долга в размере 19 496,12 рублей из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.11.2022 по дату фактического исполнения ФИО2 обязательства. В доход местного бюджета с ФИО2 взыскана доплата государственной пошлины в размере 45,48 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2023.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

Как установлено судом в период с 17.06.2022 по 14.12.2024 истцом произведена оплата коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на общую сумму 133 149 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом, отчетом по начислениям и оплате по лицевому счету, выпиской из лицевого счета, справкой ООО «Экология-Новосибирск» по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию, выписками по лицевому счету, ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение, сведениями об оплате со счета истца.

Согласно расчету истца сумма, подлежащая уплате истцом за указанный период, исходя из размера доли, приходящейся на истца (705/1000 доли), составляет 104 178 рублей 46 копеек, сумма, подлежащая уплате ответчиком, соразмерно доли, приходящейся на ответчика (295/1000 доли), составляет 43 592 рублей 41 копейка.

Поскольку между истцом и ответчиком не определен порядок пользования путем выделения в пользование определенных комнат (доказательств обратного ответчиком не представлено), то в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем их обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения не определен соглашением. Доказательств заключения такого соглашения суду не представлено.

По смыслу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Следовательно, сумма долга ответчика перед истцом за период с 17.06.2022 по 14.12.2024 в счет погашения платежей за коммунальные услуги составляет 43 592 рубля 41 копейка.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств добровольного возмещения истцу не представлено, равно как не предоставлено доказательств исполнения им обязательств по оплате коммунальных платежей, отсутствия оснований для взыскания с него выплаченной суммы.

Требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке регресса в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в размере 265 484 рубля 97 копеек за период с 20.07.2022 по 29.12.2024, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2020 по делу № 2-3995/2020, вступившим в законную силу 18.02.2021, долг по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в возмещение платежей по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) за период с 12.05.2018 по 27.08.2020 денежная сумма в размере 245 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 25.12.2020 в размере 18 428 рублей 04 копейки.

Также решением суда от 25.12.2020 установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком (ФИО2) обязательств по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручения № 623-3040-0000385-П01, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 16 956 рублей 69 копеек, за исключением последнего платежа.

Судом установлено, что истцом произведены платежи на сумму 530 969 рублей 93 копейки в счет погашения общего долга по указанному кредитному обязательству:

- в период с 20.07.2022 по 29.12.2024 включительно истцом единолично внесено в счёт погашения основного долга, начисленных процентов и пени по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), признанным общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, на основании заявлений истца о списании денежных средств со счетов №40817810130400014106, №40817810330404000848 -30 ежемесячных платежей, на общую сумму - 530 969 рублей 93 копейки, что подтверждается выписками Банка ВТБ (ПАО), мемориальными ордерами, заявлениями ФИО1 о списании денежных средств с ее счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, оформленному на ответчика, выписками по лицевому счету Банка ВТБ (ПАО). При этом, как следует из указанных документов, сумма 530 969 рублей 93 копейки включает в себя также и сумму начисленных пени по просроченным процентам и по основному долгу.

Поскольку указанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение квартиры), то в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ истец является солидарным должником (поручителем) перед банком. На долю ответчика приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно расчету истца, компенсация понесенных ею затрат на исполнение обязательств по кредитному договору в порядке регресса составляет ? от всех внесенных ею платежей 265 484 рубля 97 копеек (530 969,93/2).

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств добровольного возмещения истцу не представлено, равно как не предоставлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору, отсутствия оснований для взыскания с него выплаченной суммы.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 19.01.2025 составляет 56 308 рублей 25 копеек. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного обязательства, представленным доказательствам. Ответчиком расчет не опровергнут.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации):

- Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено решение об удовлетворении иска, в связи с неисполнением которого у должника ФИО5 возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 409 рублей 64 копейки, которая с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 1 234 рубля 32 копейки, данные расходы признаются судом необходимыми, доказанными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Интересы истца в суде представляла ФИО4, которая подготовила исковое заявление, расчет, дело рассмотрено за 1 судебное заседание.

С учетом ценности защищаемого права, а также с учетом фактического качества и объема юридической помощи суд определяет разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (20 000 рублей – подготовка всех процессуальных документов, 5 000 рублей – участие в 1 судебном заседании в отсутствие ответчика).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса:

- 43 592 рубля 41 копейка – платежи за коммунальные услуги за период с 17.06.2022 по 14.12.2024,

- 256 641 рубль 03 копейки – платежи по кредитному договору №623/3040-0000385 от 21.05.2014 за период с 20.07.2022 по 29.12.2024,

- 11 409 рублей 64 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

- 1 234 рубля 32 копейки – почтовые расходы,

- 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 256 641 рубль 03 копейки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3466/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева