УИД №RS0№-12
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего судьи Галянт Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение магазина (литера А1), площадью 396 кв.м., с подвалом (литера АТ), площадью 186,1 кв.м., общей площадью 582,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ ДНР, <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанное недвижимое имущество ему подарил его отец, ФИО4, которым он на протяжении 22 лет добросовестно и открыто владеет, как собственник, использует его по назначению, содержит в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит текущий ремонт, т.е. полностью несет бремя его содержания. Также произвел его реконструкцию, повлекшую увеличение его площади. Обратившись в Территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>, получил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что выявлено противоречие в площади объекта недвижимого имущества, а именно в техническом паспорте имеется отметка об увеличении общей площади нежилого помещения магазина. В связи с этим, вынужден обратиться в суд, т. к. отсутствие государственной регистрации препятствует осуществлению в полном объеме права собственности, создает правовую неопределенность в правах на указанное недвижимое имущество, поскольку в настоящее время государственные органы, осуществляющие выдачу разрешений на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, подобную деятельность не осуществляют. Просит признать право собственности на нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: РФ, ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1051,30 кв.м, (литера А-2), состоящее из первого и цокольного этажей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя с направлением копии решения, возражений относительно заявленных требований не имел.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.
Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно Договору дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре под №, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина (литера А1), площадью 396 кв.м., с подвалом (литера АТ), площадью 186,1 кв.м., общей площадью 582,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ ДНР, <адрес>, кадастровый №.
Согласно договору дарения общая площадь нежилого помещения составляет 582,1 кв.м., из которых магазина (литера А1) - 396 кв.м., с подвалом (литера А"1), площадью 186,1 кв.м.
Согласно техническому паспорту (инвентаризационное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по данному адресу, площадь нежилого помещения магазина составляет 1051,3 кв. м. В данном техническом паспорте имеется отметка об увеличении общей площади нежилого помещения магазина.
В связи с имеющимися противоречиями в площади объекта недвижимого имущества истцу отказано в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.
Согласно выписке ЕГРП объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и присвоен кадастровый №.
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 на основании решения Макеевского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0.0668 га, в границах согласно плану. Целевое назначение земельного участка - функционирование магазина «Промтовары». Кадастровый номер земельного участка: 1413500000:04:005:0731.
Согласно выписке из ЕГРН, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок зарегистрирован за истцом, кадастровый №.
Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое действовало на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом, его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельцев имущества.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснено в пунктах 22 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений, само по себе отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию не является безусловным основанием для сноса объекта, в данном случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.
Правоотношения по поводу приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество возникли в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, а поэтому, в этой части также должны применяться нормы материального права Украины.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 331 ГК Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
В этой части данная норма не противоречит ст. 219 ГК РФ, согласно которой, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с требованиями ст. 182 ГК Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 131 ГК РФ и в этой части законодательство Украины не противоречит законодательству РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 12 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта - ДНР», документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР. а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ), выданные до дня принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, представляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 376 ГК Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений), по требованию собственника (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, самовольно построенное на нём, если это не нарушает права других лиц. Аналогичные нормы закреплены в ч. 3 ст. 222 ГК РФ и в этой части законодательство Украины не противоречит законодательству РФ.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью физических лиц.
В соответствии с п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка)».
С целью соблюдения вышеуказанных условий по делу была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО6 исследуемое здание (помещение магазина непродовольственных товаров), расположенного по адресу: РФ, ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>, соответствует положениям и требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. В здании отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.). В существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
При этом суд отмечает следующее.
Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Закон № 73-ФЗ. Этим же законом в преамбуле установлено, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В статье 41 указанного закона закреплено право Правительства Российской Федерации устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации издало Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвердившее Перечень, которым утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в состав которого вошла судебная строительно-техническая экспертиза, как судебная экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд принимает указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, установленных законом.
Частью 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения или оспаривания.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, установив, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, другого способа, кроме судебного, для урегулирования данного спора, у истца не имеется, иных препятствий в признании права собственности на самовольную постройку также не имеется, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: РФ, ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 58 от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: РФ, ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1051,30 кв.м, состоящее из первого и цокольного этажей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Галянт