72RS0014-01-2025-013505-60
Дело №2-10426/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №76/18 от 16.02.2018 за период с 01.01.2018 по 10.05.2021 в размере 333 301,23 рубль, пени в размере 244 323, 85 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2018 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского и ФИО1 заключен договор № 76/18 аренды земельного участка, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 930 кв.м., вид разрешенного использования- объекты административно- делового назначения. Местоположение участка: <адрес>. Договор заключен на срок с 13.02.2018 по 12.02.2067. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021. В нарушении норм ГК РФ и условий договора, оплата должником производилась не в полном объеме. С 11 мая 2021 года договор №76/18 аренды земельного участка от 16.02.2018 был расторгнут в связи с переходом права собственности на объект. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору № 76/18 аренды земельного участка от 16.02.2018. Задолженность в установленный уведомлением срок и по настоящее время не погашена. Неисполнением ответчиком обязательств, причинен ущерб бюджету городского округа г. Губкинский на сумму- 577 625, 08 рублей, из них: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 10.05.2021- 333 301, 23рубль, пени - 244 323, 85рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. В суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, 16 февраля 2018 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского и ФИО1 заключен договор № 76/18 аренды земельного участка. Предметом данного договора является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 930 кв.м., вид разрешенного использования- объекты административно- делового назначения. Местоположение участка: <адрес>. Договор заключен на срок с 13.02.2018 по 12.02.2067. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды, выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 (л.д.7- 8, 11-12).
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды земельного участка 76/18 от 16.02.2018.
С 11 мая 2021 года договор №76/18 аренды земельного участка от 16.02.2018 был расторгнут в связи с переходом права собственности на объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2025 (л.д.23).
Задолженность по договору аренды №76/18 от 16.02.2018 за период с 01.01.2018 по 10.05.2021 составляет 333 301,23 рубль, пени в размере 244 323, 85 рублей. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора аренды, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
06 мая 2024 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды. Мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды №76/18 от 16.02.2018 за период с 01.01.2018 по 10.05.2021 в размере 426 036, 21 рублей, что подтверждается копией судебного приказа (л.д.24).
Данный судебный приказ отменен 09.10.2025.
С заявленным иском истец обратился 17.10.2025.
Из пункта 3.2 договора аренды №76/18 от 16.02.2018 следует, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа, следующего за истекшим кварталом.
Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по платежам за период с 01.01.2018 по 31.03.2021.
Срок для внесения платежа за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 составляет 10.07.2021. Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа 06.05.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.
Судом не принимается во внимание довод ответчика, что истцом не направлялись в адрес ответчика уведомление об оплате по договору аренды, т.к. ответчик взял на себя обязательства по внесении арендных платежей в силу договора №76/18 от 16.02.2018.
Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору №76/18 от 16.02.2018 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021.
Размер платежа по договору аренды за период с 01.01.2021 по 10.05.2021, исходя из расчета годовой арендной платы за 2021 года (л.д.17) составляет 252 408, 28 рублей, поэтому задолженность за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 составляет (252 408, 28:365х40) 27 661,18 рублей.
В соответствии с пунктом 3.6 договора №76/18 от 16.02.2018, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1\300 ставки рефинансирования в ЦБ РФ (с учетом нормативных правовых актов Правительства РФ и ЦБ РФ) на дату применения штрафных санкций от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Началом применения указанных санкций считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.
Размер пени за период с 11.07.2021 по 14.10.2025 составляет
Период Сумма Расчёт
с 11.07.2021 по 25.07.2021 76.07 руб. 27 661.18 руб. * 15 дн * 1/300 * 5.5%
с 26.07.2021 по 12.09.2021 293.67 руб. 27 661.18 руб. * 49 дн * 1/300 * 6.5%
с 13.09.2021 по 24.10.2021 261.40 руб. 27 661.18 руб.*42 дн * 1/300 * 6.75%
с 25.10.2021 по 19.12.2021 387.26 руб. 27 661.18 руб. * 56 дн * 1/300 * 7.5%
с 20.12.2021 по 13.02.2022 438.89 руб. 27 661.18 руб. * 56 дн * 1/300 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022 122.63 руб. 27 661.18 руб. * 14 дн * 1/300 * 9.5%
с 28.02.2022 по 10.04.2022 774.51 руб. 27 661.18 руб. * 42 дн * 1/300 * 20%
с 11.04.2022 по 03.05.2022 360.52 руб. 27 661.18 руб. * 23 дн * 1/300 * 17%
с 04.05.2022 по 26.05.2022 296.90 руб. 27 661.18 руб. * 23 дн * 1/300 * 14%
с 27.05.2022 по 13.06.2022 182.56 руб. 27 661.18 руб. * 18 дн * 1/300 * 11%
с 14.06.2022 по 24.07.2022 359.13 руб. 27 661.18 руб. * 41 дн * 1/300 * 9.5%
с 25.07.2022 по 18.09.2022 413.07 руб. 27 661.18 руб. * 56 дн * 1/300 * 8%
с 19.09.2022 по 23.07.2023 2 129.91 руб.27 661.18 руб.* 308дн*1/300 * 7.5%
с 24.07.2023 по 14.08.2023 172.42 руб. 27 661.18 руб. * 22 дн * 1/300 * 8.5%
с 15.08.2023 по 17.09.2023 376.19 руб. 27 661.18 руб. * 34 дн * 1/300 * 12%
с 18.09.2023 по 29.10.2023 503.43 руб. 27 661.18 руб. * 42 дн * 1/300 * 13%
с 30.10.2023 по 17.12.2023 677.70 руб. 27 661.18 руб. * 49 дн * 1/300 * 15%
с 18.12.2023 по 28.07.2024 3 304.59 руб.27 661.18 руб.*224дн * 1/300 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024 813.24 руб. 27 661.18 руб. * 49 дн * 1/300 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024 735.79 руб. 27 661.18 руб. * 42 дн * 1/300 * 19%
с 28.10.2024 по 08.06.2025 4 337.27 руб.27 661.18 руб.*224дн * 1/300 * 21%
с 09.06.2025 по 27.07.2025 903.60 руб. 27 661.18 руб. * 49 дн * 1/300 * 20%
с 28.07.2025 по 14.09.2025 813.24 руб. 27 661.18 руб. * 49 дн * 1/300 * 18%
с 15.09.2025 по 14.10.2025 470.24 руб. 27 661.18 руб. * 30 дн * 1/300 * 17%,
всего 19 204, 23 рубля.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате арендных платежей в установленный срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты арендных платежей 16 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате арендных платежей по договору №76/18 от 16.02.2018 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 27 875, 60 рублей, пени за период с 11.07.2021 по 14.10.2025 в размере 16 000 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского ЯНАО (ИНН<***>) задолженность по оплате арендных платежей по договору №76/18 от 16.02.2018 за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 в размере 27 875, 60 рублей, пени за период с 11.07.2021 по 14.10.2025 в размере 16 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского ЯНАО (ИНН<***>)- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 22 декабря 2025 года