УИД 21RS0№-68

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее – ООО «Эдэкс», Общество) о признании недействительным п.11.4 договора оказания услуг (публичной оферты), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 140 636,28 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 197,90 руб. и далее по день фактического погашения задолженности; убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 200,41 руб.; компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 165 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг (публичная оферта), в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки (ее части). Стоимость услуг по договору составила 150 255 руб. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты договора между истцом и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор №, а также договор счета №. В этот же день денежные средства в размере 150 255 руб. были переведены кредитной организацией ответчику ООО «Эдэкс» в качестве оплаты услуг по договору, после чего ФИО2 поступило электронное уведомление о зачислении в онлайн-университет Urban, предоставлены логин и пароль для доступа в личный кабинет. Дата начала занятий – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до начала занятий без осуществления входа в личный кабинет истцом было принято решение расторгнуть договор-оферту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им на электронную почту ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от Общества поступило сообщение о приеме заявления к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору истца внесены платежи по 7 880 руб. Других денежных средств от ответчика не поступало. Ввиду отказа ответчика от добровольного возврата денежных средств истец вынужден погашать задолженность по кредитному договору, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом, которые ФИО2 расценивает как убытки, поскольку заключение кредитного договора обусловлено необходимостью исполнения обязательства по оплате договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями, указывая при этом, что п.11.4 договора оказания услуг (публичной оферты) противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ранее данных пояснениях, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что после заключения договора об оказании образовательных услуг, но до начала занятий он передумал проходить обучение, в связи с чем обратился к ответчику по электронной почте на адрес <адрес>, который указан в договоре в качестве официального электронного почтового адреса организации. Вся переписка между сторонами сводилась к неоднократным требованиям истца вернуть сумму, оплаченную за обучением, и заверениям ответчика возвратить денежные средства. В счет возврата денежных средств по договору ответчиком на счет истца, предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тбанк», были внесены 3 платежа по 7 880 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Эдэкс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тбанк», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.420, п.1 ст.421, п.1 ст.422, ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно п.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2024 года путем акцепта оферты ООО «Эдэкс», размещенной на сайте, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе (совокупности программ для ЭВМ, а также материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах домена https//urban-university.ru, https://urban-university.pro) посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно п.4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Стоимость услуг по договору составила 150 255 руб. Оплата указанных услуг произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) в полном объеме за счет кредитных средств АО «ТБанк», предоставленных АО «Тбанк» в тот же день на основании заключенного ФИО2 кредитного договора №.

В этот же день ООО «Эдэкс» истцу направлен кассовый чек, в соответствии с которым покупателем с абонентским номером «+№», адрес электронной почты «<адрес>», внесены денежные средства в размере 150 255 руб. за услугу «доступ к обучающей платформе в онлайн-университете Urban».

П.п.5.32, 10.3.3, 11.1, 11.4, 11.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя, при условии оплаты исполнителю расходов, фактически понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором. Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. В случае расторжения договора об оказании услуг, независимо от периода обучения предусмотрен возврат исполнителем денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, формирование которых обусловлено приобретением в рамках оказания услуги 30% от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО « Эдэкс» на адрес электронной почты, указанный в договоре, <адрес> направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик, получив претензию, ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что его заявка принята в работу. Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства частично в размере 9 618,72 руб. Так, ООО «Эдэкс» на счет истца, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, перечислено: ДД.ММ.ГГГГ 7 880 руб., из которых 3 158,91 руб. зачислено в счет основного долга, 4 721,09 руб. – в счет уплаты процентов; ДД.ММ.ГГГГ 7 880 руб. (3 104,11 руб. – погашение основного долга, 4 775,89 руб. – погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ 7 880 руб. (3 355,70 руб. – погашение основного долга, 4 524,30 руб. – погашение процентов). Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 140 636,28 руб.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг был заявлен в течение 5 дней с момента заключения договора и до начала обучения, принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора не представлено, истец вправе требовать от ООО «Эдэкс» возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы уплаченной по договору суммы в размере 140 636,28 руб. (с учетом частичного возврата) подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона о защите прав потребителей).

Право ответчика удерживать из оплаченной заказчиком суммы 30%, при отказе от договора потребителя, независимо от объема фактически понесенных им расходов, связанных именно с исполнением обязательств по данному договору, ухудшает положение потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей, освобождая, по сути, исполнителя от обязанности доказывать и обосновывать объем таких расходов, в связи с чем требование истца о признании недействительным пункта 11.4 договора оказания услуг (публичной оферты), как противоречащего положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, также подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО2 ставит также требование о взыскании с ООО «Эдэкс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 197,90 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.

В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 17 197,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) 4 557,42 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 755,32 руб. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № уплачены проценты за пользование кредитом в размере 14 200,41 руб.

Поскольку оплата услуг по договору с ООО «Эдекс» была произведена за счет кредитных денежных средств, при этом после отказа истца от договора ответчик своевременно не возвратил уплаченную по договору сумму, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в размере 14 200,41 руб. являются убытками истца, вызванные невозможностью досрочно погасить задолженность и необходимостью вносить денежные средства по кредитному договору, включая проценты.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 200,41 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ООО «Эдекс» были нарушены права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, в связи с чем с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, периода просрочки исполнения обязательств по договору, требований разумности и справедливости считает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 795,88 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы, осуществить сбор и анализ доказательств, подготовку процессуальных документов, проинформировать заказчика и составить проект искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 6 000 руб., которые оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял от исполнителя проект искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по существу спора состоялось в пользу истца, объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, степень его участия в рассмотренном споре, суд в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены также почтовые расходы в размере 165 руб., связанные с необходимостью направления копии искового заявления ответчику. Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена ст.132 ГПК РФ, а потому понесенные ФИО2 указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 322 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 11.4 договора оказания услуг (публичная оферта), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>): уплаченные по договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 140 636 (сто сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 755 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 32 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.; штраф в размере 100 795 (сто тысяч семьсот девяносто пять) руб. 88 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.