Дело № 2-67/2023

64RS0044-01-2022-006049-38

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 292 640 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7896, 97 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. <Дата> между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности в размере 397827,96 руб. по указанному договору было уступлено истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. <Дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 397827,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3589,14 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменен, истцу разъяснен порядок предъявления заявленных требований в порядке искового производства. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

В связи с указанными обстоятельствами, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 397827,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7178,28 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в части задолженности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 292640 руб., сроком на 60 месяцев с датой возврата кредита <Дата>, под 19,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 7896,97 руб. (кроме перового и последнего платежей), дата ежемесячного платежа 21 число каждого календарного месяца. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, которыми Заёмщик воспользовался, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 397827, 96 руб., из которых 280834,37 руб. просроченный основной долг, 116993,59 руб. просроченные проценты.

<Дата> между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования <№>/<данные изъяты>, согласно которому право требование указанной задолженности было уступлено истцу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка права требования по кредитному договору.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса российской Федерации личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

В связи с не исполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 397827, 96 руб. к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова.

<Дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 397827,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3589,14 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и о его отмене.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменен, истцу разъяснен порядок предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <Дата>

Согласно Расчету задолженности, с учетом срока исковой давности по повременным платежам, за период с <Дата> (за выдачей судебного приказа истец обратился <Дата> по <Дата> (дата отмены судебного приказа, т.е. 9 месяцев) сумма задолженности Заёмщика перед ООО «ЭОС» составляет 178 108 руб. 77 коп., учитывая платежи, исходя их графика погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в 21 число каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С иском истец обратился в суд <Дата>, о чем свидетельствует отметка Почты России на конверте. Срок исковой давности исчисляется с <Дата>г., при этом истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан <Дата>, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> судебный приказ отменен.

Таким образом, период взыскания увеличивается на указанный промежуток времени с даты выдачи судебного приказа на период до его отмены (9 месяцев), и период взыскания образовавшейся задолженности начинает исчисляться с <Дата>г.

С учетом вышеприведенных положений задолженность может быть взыскана в пределах трехгодичного срока с учетом приостановления течения срока с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены, то есть задолженность не может быть взыскана за период до <Дата>

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до <Дата>, ходатайств о восстановлении срока суду не заявлялось. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 178108,77 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, <№> от <данные изъяты>. истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7178,28 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 4762,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 178 108 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 января 2023г.

Судья Е.А. Борисова