Дело № 2-4531/2025
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, в котором просит:
- взыскать сумму займа в размере 2 000 000 руб.,
- взыскать проценты за пользование займом в размере 921 913,31 руб. за период с 09.07.2024 по 26.06.2025,
- взыскать проценты за пользование займом в размере 48% годовых за период с 27.06.2025 по день вынесения решения,
- взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 53 200,00 руб. за период с 02.10.2024 по 24.06.2025,
- взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,01% от суммы невозвращённой суммы займа за период по день вынесения решения.
- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль INFINITI QX80, гос. peг. знак ***
- взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 35 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.3. договора займа, заем предоставлялся на срок по 01.10.2024. В силу пункта 2.1. договора займа займодавец предоставляет сумму займа путем перечисления денежных средств на счет или иным не запрещенным способом. Подтверждением передачи заемщику суммы займа является расписка от 09.07.2024 в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 4% в месяц. Выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом и займа, (п. 2.2. Договора займа). Таким образом, в день возврата займа, а именно 02.10.2024, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 2 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 222 950,82 руб. На сегодняшний день сумма займа не возвращена. Проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2024 по 24.06.2025 составили 698 962,49 руб. Кроме того, пунктом 4.2. Договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков займа в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На сегодняшний неустойки составила 53 200,00 руб. 09.07.2024 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: INFINITI QX80, гос. per. знак ***. Залоговая стоимость указанного имущества была сторонами и составила 2 000 000 руб. 04.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, на которую ответчик не предоставил ответа. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не по вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 июля 2024 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 2.3. договора, то есть до 01.10.2024.
Согласно п. 2.2. договора займа проценты на сумму займа уплачиваются в размере 4% в месяц, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа.
Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому заемщик обязан: возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 2.3. договора, выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц; займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства путем перечисления на расчетный счет или иным не запрещенным способом.
В случае нарушение заемщиков сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 4.2).
Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику (п. 7.1).
Также, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из вышеуказанного договора займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль INFINITI QX80, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: ***, шасси (рама) ***, государственный регистрационный номер: ***, цвет черный, который, согласно сведениям, содержащимся в ГУ МВД России, принадлежит на праве собственности ФИО2
Истец свои обязательства по договору займа от 09.07.2024 исполнил, предоставив ФИО2 заемные денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от 09.07.2024, и не оспаривается ответчиком.
Договор займа, договор залога, а также расписка содержат подписи сторон.
Таким образом, письменная форма договора займа, с учетом его суммы, соблюдена, все существенные условия соглашения между сторонами определены и согласованы, денежные средства в размере, определенном договором (2 000 000 руб.) переданы истцом заемщику в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской, которая, как и сам договор займа, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для подтверждения заключения между сторонами договора займа и предоставления денежных средств.
Факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях, как и факт получения денежных средств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании изложенного суд полагает установленным факт получения ответчиком займа на основании договора, заключенного с истцом 09.07.2024 в размере 2 000 000 руб. и, как следствие, наличия у ФИО2 обязательств по возврату названной суммы в срок до 01.10.2024, по ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц, а также, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа – по оплате неустойки, начисленной на эту общую сумму задолженности, в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности, а также уплате процентов за пользование займом в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком ненадлежащим образом исполнены не были, 04.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу суммы займа как в срок, установленный договором, так и до настоящего времени, не представил, материалы дела сведений об обратном не содержат.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком займа на основании договора, заключенного с истцом 09.07.2024 в размере 2 000 000 руб., и, как следствие, наличия у ФИО2 обязательств по возврату названной суммы в срок до 01.10.2024, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения таких обязательств как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от 09.07.2024 в размере 2 000 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.07.2024 по 26.06.2025, с 27.06.2025 и по день вынесения решения суда.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения в этой части, учитывая: что доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 09.07.2024-26.06.2025 до рассмотрения дела ответчиком не представлено, размер процентов за пользование займом определен по соглашению сторон, при этом, договором займа не ограничен период начисления процентов за пользование займом, и по общим правилам такие проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом за период с 09.07.2024 по 25.09.2025 в размере 1 166 516,05 руб., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
2 000 000,00
09.07.2024
31.12.2024
176
2 000 000,00 * 176 / 366 * 48%
+ 461 639,34 р.
= 461 639,34 р.
2 000 000,00
01.01.2025
25.09.2025
268
2 000 000,00 * 268 / 365 * 48%
+ 704 876,71 р.
= 1 166 516,05 р.
Сумма процентов: 1 166 516,05 руб.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано выше, в силу п. 4.2 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа на эту общую сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки с 02.10.2024 по 25.09.2025 в размере 718 000 руб., из расчета
Период
Сумма
Расчёт
с 02.10.2024 по 25.09.2025
718 000.00 руб.
2 000 000.00 руб. * 359 дн * 0.1%
Сумма неустойки:
718 000.00 руб.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:
- компенсационную природу неустойки,
- установленный договором размер неустойки и период ее начисления,
- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения,
- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,
- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по оплате в установленные сроки и в установленном размере процентов, а также по возврату суммы займа к установленному сроку,
- соотношение размера неустойки, определенного условиями договора, с размером процентов, исчисленных по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- соотношение суммы начисленной неустойки с размером долговых просроченных обязательств за период времени, за который начислена неустойка.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.
В этой связи, суд усматривает возможность снижения неустойки до 410 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, и в свою очередь не приведет ко взысканию неустойки в размере менее чем исчисленной в порядке, установленном положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства INFINITI QX80, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: ***, шасси (рама) N: *** государственный регистрационный номер: ***, цвет черный.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из вышеуказанного договора займа, 09.07.2024 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль INFINITI QX80, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: ***, шасси (рама) N: ***, государственный регистрационный номер: ***, цвет черный.
Факт заключения договора залога на условиях, приведенных выше, ответчик не оспаривал.
Договор залога никем не оспаривается, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 09.07.2024 произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества – автомобиля автомобиль INFINITI QX80, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, N двигателя: *** шасси (рама) N: *** государственный регистрационный номер: ***, цвет черный, в пользу залогодержателя ФИО1 на основании договора залога транспортного средства от 09.07.2024, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Согласно сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство автомобиль INFINITI QX80, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ модель, N двигателя: ***, шасси (рама) N: ***, государственный регистрационный номер: ***, цвет черный с 05.07.2024 и по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 в связи с этим, истец имеет право обратить взыскание в погашение задолженности на заложенное имущество.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Учитывая размер существующей задолженности ответчика перед истцом по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд приходит к выводу, что он превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Из содержания условий договора залога не следует, что предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, истец имеет право при неисполненияи ответчиком денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а потому суд полагает необходимым в счет исполнения обязательств по договору займа от 09.07.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль INFINITI QX80, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ модель, N двигателя: ***, шасси (рама) N: ***, государственный регистрационный номер: ***, цвет черный, принадлежащее ответчику.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что последний вправе требовать с ответчика взыскания понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
- договор оказания юридических услуг от 02.06.2025, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг, предусмотренных п. 2.1. договора по взысканию задолженности с ФИО2 и обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2.1. договора, исполнитель оказывает следующие услуги: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика; совершение от имени заказчика всех процессуальных действий.
Стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 руб. (п. 3.1).
Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 60 000 руб. подтверждается распиской от 04.06.2025.
Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, объем и содержание составленных ей документов, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является соразмерной объему выполненной представителем работы, отвечает принципу разумности, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, то есть в размере 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.06.2025.
В этой связи с ответчика следует взыскать в полном объеме государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска, в размере 35 000 руб.
Таким образом, с учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 166 516,05 руб. неустойку в размере 410 000 руб., а также судебные расходы в сумме 65 000 руб., всего 3 641 516,05 руб.
Во исполнение обязанности ФИО2 по договору займа от 09.07.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль INFINITI QX80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) N: ***, цвет черный, принадлежащий ФИО2, и установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 09.10.2025.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4531/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова