Решение по делу № 2-3877/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3877/2023

УИД 54RS0018-01-2022-004462-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.10.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит: вынести решение о взыскании с должника ФИО1 Дата г.р., место рождения <Адрес>, паспорт серия Номер, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору Номер за период с 18.04.2014 г. по 23.11.2014 г. в размере:

- 37,5% от общей суммы основного долга 99761,60 руб. в размере 37432,03 руб.

- 37,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 166752,40 руб.) в размере 62567,97 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек).

В обоснование иска указал, что 17.04.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) Номер о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 208515,40 руб.

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Истец просит взыскать 37,5 % от суммы образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в 2014 году погасил задолженность в полном объеме и закрыл карту, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Номер от 17.04.2014, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 322539 руб. на срок 60 месяца по ставке 32,1 % годовых.

В тот же день 17.04.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 17.04.2014, по условиям которого банк предоставил ФИО1 международную банковскую карту, открыл к ней банковский счет и предоставил кредитный лимит в размере 100000 руб. под 51,1 % годовых для совершения операций по карте (оплате покупок, снятию наличных средств и т.д.)

В период пользования кредитом по счету банковской карты ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности.

Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.11.2022 составляет 266514 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 99761,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 166752,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 37,5% от суммы основного долга – 37432,03 руб., и 37,5% от процентов в сумме – 62567,97 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей, срок внесения платежа каждое 17 число месяца, до даты полного погашения долга, а в случае досрочного истребования всей суммы задолженности – по истечении 30 календарных дней с даты предъявления требования банком.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день после невнесения должником каждого ежемесячного минимального платежа.

Из расчета задолженности следует, что платежи заемщиком вносили до июня 2015 года, последний платеж внесен 16.06.2015. Начиная с платежа за июль 2015 платежи не вносились, размер основного долга составлял 103073,06 руб.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности минимальные платежи формировались банком до 16.11.2017, в каждый из которых включался основной но долг в сумме 3073,06 руб. На момент расчета 16.11.2017 просроченный основной долга составлял 80137,96 руб., при общем долге 103073,06 руб.

Материалы дела не содержат доказательств досрочного истребования всей суммы долга.

Исходя из размера минимальных платежей, в который включался основной долга в размере 3073,06 руб., суммы не просроченного долга на 17.11.2017 - 22935,1 руб., заемщик должен был совершить 7 ежемесячных минимальных платежей по 3073,06 руб. возврата основного долга и один платеж в сумме основного долга 1423,68 руб. после 17.11.2017 до возврата всей суммы долга по кредиту, а соответственно последний платеж должен был быть осуществлен 17.07.2018.

Следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после просрочки внесения каждого ежемесячного минимального платежа платежа, а по последнему 18.07.2018.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору истек по всем ежемесячным минимальным платежам, а по последнему из них 18.07.2021.

С настоящим иском истец ООО «СФО «Титан» обратился 30.11.2022 (по штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

К мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «РС Финанс» (правопредшественник ООО СФО «Титан») обращалось 31.08.2021, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга по кредиту истек, следовательно срок исковой давности истек и по производным требованиям о взыскании процентов.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В связи с отказом истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 17.04.2014, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-3877/2023