Дело № 2-5113/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005661-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Джаббарову Рахулу Ф.О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) около 14 час. 40 мин. в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. При этом, транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) перерегистрированное на государственный регистрационный знак (№), принадлежащее ФИО1 по риску ДТП застраховано в АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования наземного транспорта (№) от (дата).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата), виновником в ДТП является ответчик ФИО5, при этом полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. По заявлению ФИО1 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 200 руб., в связи с чем в силу ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, ФИО5 обязан выплатить данную сумму страхового возмещения истцу. Требование истца о возмещении убытков в порядке суброгации ответчиком не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 68 200 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) около 14 час. 40 мин. в г(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, как они установлены судом, подтверждаются материалами по факту ДТП – ЖУП (№).

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, водитель ФИО5, управляя (дата) в 14 час. 40 мин. в районе (адрес) автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по установленным протоколом от (дата) обстоятельствам, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) по жалобе ФИО5 на постановление (№) от (дата), обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно дополнению к протоколу (№) от (дата), транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) получило повреждения правого переднего крыла, переднего бампера справа. Ответственность застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№) получило повреждения левой задней и передней двери. Полис ОСАГО отсутствует, что подтверждается также сведениями с официального сайта РСА.

Далее судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) была застрахована страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования (№) от (дата).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Право собственности ФИО1 на автомобиль Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№), подтверждается представленными документами.

(дата) АО «Боровицкое страховое общество» произведён осмотр автомобиля марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) о чем составлен акт.

(дата) ИП ФИО3, по направлению АО «Боровицкое страховое общество» составлено экспертное заключение (№)об определении стоимости восстановления поврежденного ТС - автомобиля марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак (№) согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 433 руб. 60 коп., с учетом износа – 68 200 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 68 200 руб.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие от (дата) произошло по вине ответчика ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№) который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных АО «Боровицкое страховое общество» исковых требований, и взыскании с ФИО5, как с лица, причинившего вред, в порядке суброгации суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 68 200 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) АО «Боровицкое страховое общество» в адрес ФИО5 направлена претензия за исходящим номером (№) о возмещении убытков в порядке суброгации, согласно которой, в течение 10 дней с момента получения претензии истец просил возместить денежные средства в размере 68 200 руб. в порядке суброгации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия ответчиком получена (дата)..

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца и взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.11.2022 (дата вынесения настоящего решения) по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп. по отправке копии настоящего искового заявления, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от (дата). Указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части также являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2246 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Джаббарову Рахулу Ф.О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Джаббарова Рахула Ф.О. ((иные данные)) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» ((иные данные)) в порядке суброгации денежные средства в размере 68 200 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2246 руб.

Взыскать с Джаббарова Рахула Ф.О. ((иные данные)) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» ((иные данные)) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10.11.2022 по день фактического возврата суммы основного долга, которая составляет 68 200 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.