Дело № 2-3190/2025
УИД 22RS0013-01-2025-003932-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2. – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2023 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №17/05 на изготовление материалов (товар) – профилированный брус с нарезкой чашек (узловых соединений) массива Кедр камерной сушки с влажностью не более 20% сечением 190*190* мм (h).
Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента получения аванса на счет получателя или путем внесения наличных денег в кассу. Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что заказчик (покупатель) в качестве предоплаты оплачивает 80% от суммы договора, а именно денежные средства в размере 1 639 601 руб. 00 коп. после подписания договора.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12.05.2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 получено наличными денежными средствами от ФИО2 1 639 601 руб. 00 коп.
Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что датой исполнения своих обязательств по договору считается день подписания заказчиком товаросопроводительных документов и акта сдачи – приемки выполненных работ.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить Товар в срок до 25 июля 2023 года и передать заказчику. В соответствии с заключенным договором местом передачи изготовленного товара является г. Бийск Алтайского края, соответственно местом исполнения договора является г. Бийск Алтайского края. Исполнитель имеет право задержать изготовление товара не более чем на 15 календарных дней, заведомо предупредив заказчика.
В установленный договором срок товар поставщиком изготовлен не был и не передан заказчику.
В заключенном договоре указано доверенное лицо ИП ФИО1 - супруг ФИО6
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора любая из сторон настоящего договора не исполнившая обязательства по настоящему договору или исполнившая их ненадлежащим образом несет ответственность за это при наличии вины. По требованию заказчика за просрочку в изготовлении Товара исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере, установленном законодательством РФ.
Ответчик оплаченный товар не изготовил и не передал, к исполнению обязательств по выполнению работ по изготовлению товара не приступил, вследствие чего обязательства по договору ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не были возвращены, в ходе переговоров с исполнителем ИП ФИО1 было достигнуто соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств.
В феврале 2024 года после истечения срока исполнения договора ИП ФИО1 было выдано гарантийное письмо в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 гарантирует возврат денежных средств по договору №17/05 в размере 1 689 748 руб. 00 коп. в срок до 01 марта 2024 года в соответствии с условиями договора №17/05 от 10 мая 2023 года, однако к указанному сроку денежные средства возвращены не были.
13.12.2024 года представителем ИП ФИО1 - супругом ФИО6 было выдано ФИО2 обязательство в соответствии с которым за ИП ФИО1 будут возвращены денежные средства ФИО2 ранее уплаченные по договору. Фактически ИП ФИО1 были возвращены следующие денежные средства ФИО2 путем безналичных переводов 13.12.2024 года в сумме 100 000 руб. 00 коп., 14.12.2024 года в сумме 50 000 руб. 00 коп., 17.12.2024 года в сумме 100 000 руб. 00 коп., 20.12.2024 года в сумме 50 000 руб. 00 коп., 30.12.2024 года в сумме 25 000 руб. 00 коп., 03.02.2025 года в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего было возвращено ИП ФИО1 ФИО2 335 000 руб. 00 коп. в качестве возврата денежные средств по неисполненному договору от 10 мая 2023 года №17/05. Остаток не возвращенных ИП ФИО1 денежных средств в настоящее время составляет 1 304 601 руб. 00 коп.
В настоящее время ИП ФИО1 и ее представитель ФИО6 на связь не выходят, возвращать денежные средства отказываются.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 4 491 303 руб. 00 коп., из которых денежные средства по договору №17/05 от 10 мая 2023 года на изготовление стенового комплекса из Алтайского кедра в размере 1 304 601 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ и за просрочку удовлетворения требований потребителя при выполнении работ в размере 1 639 601 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 1 497 101 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; направил в суд своего представителя ФИО5, действующего по доверенности от 02.07.2025 сроком на один год.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, суд полагает, что данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), общими положениями об обязательствах, а также положениями о договоре возмездного оказания услуг, подряда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2023 между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №17/05 на изготовление профилированного бруса. Согласно п.1.1 договора исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства изготовить и передать профилированный брус (товар) заказчику (истцу) в соответствии с индивидуальным проектом и спецификацией. Под профилированным брусом, указанным в п.1.1 в соответствии с п.1.4 договора подразумеваются: деревянные изделия (брусья) с нарезкой чашек (узловых соединений) из профилированного бруса шириной 190 мм и высотой 190 мм, изготовленные из массива кедра, камерной сушки, влажностью не более 20 процентов согласно карте раскроя из рабочей документации, представленной заказчиком.
Пунктом 1.6 договора установлено, что договор вступает в силу с момента получения исполнителем аванса. Срок исполнения обязательств по изготовлению товара установлен до 25.07.2023.
В соответствии с п.3.4.1 общая стоимость товара составила 2 049 502 руб. (п.3.2). Пунктом 3.4.1 предусмотрено, что авансовый платеж составляет 1 639 601 руб. и вносится после подписания договора, не позднее 13.05.2023, оставшаяся сумма в размере 409 900 руб. оплачивается после готовности товара и до передачи его перевозчику.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 12.05.2023 истец передал ответчику авансовый платеж в размере 1 639 601 руб.
Ответчик в свою очередь не исполнил перед истцом обязательства по изготовлению и поставке профильного бруса (товара).
Истец ссылается, что ответчиком принятое обязательство по изготовлению стенового комплекса из кедра в согласованный срок – до 25.07.2023 не исполнено. Доказательств обратному материалы дела не содержат. При этом, судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, в том числе, непреодолимого характера, исключающих возможность выполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств, освобождающих ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательства.
Поскольку исполнитель ИП ФИО1 нарушила сроки оказания услуг, до настоящего времени принятые обязательства не исполнила, истец вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказания услуг).
В п.1.8 договора предусмотрена дата исполнения заказчиком своих обязательств, который является днем подписания истцом товаросопроводительных документов и акта сдачи-приемки выполненных работ. В материалах дела указанные документы отсутствуют, что свидетельствует о том, что сопроводительные документы не подписывались заказчиком (истцом) и не предъявлялись исполнителем (ответчиком).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, и подтвержденных в судебном заседании, суд считает, что ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору подряда перед истцом не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что истец заключал договор №17/05 на изготовление стенового комплекса из Алтайского кедра, обязался изготовить и передать профилированный брус (товар) заказчику в соответствии с индивидуальным проектом и спецификацией.
Договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить доставку ее результата, признается договором подряда. Заключенный сторонами договор является договором подряда, поскольку предусматривает выполнение работ по изготовлению стенового комплекса из кедра. Тот факт, что договор предусматривает и доставку изготовленного товара, не меняет его правовой природы, поскольку предметом договора подряда является не только определенная работа, но и передача ее результата заказчику (ст.702, ст.703 ГК РФ). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Следовательно, на договор, заключенный между истцом и ответчиком, распространяется Закон о защите прав потребителей.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Установлено, что ИП ФИО1 в рамках договора №17/05 от 10.05.2023 приняла на себя обязательства изготовить и передать профилированный брус (товар) заказчику (истцу) в соответствии с индивидуальным проектом и спецификацией в срок до 25.07.2023.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 12.05.2023 истец передал ответчику авансовый платеж в размере 1 639 601 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком не представлено.
Как следует из гарантийного письма, выданного ИП ФИО1, ответчик гарантирует возврат денежных средств по договору № 17/05 в размере 1 689 748 руб. 00 коп., в срок до 01.03.2024 в соответствии с условиями договора № 17/05 от 10.05.2023. В случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, ответчиком будет осуществлена выплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.
Истец ссылается, что к указанному сроку ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В соответствии с соглашением от 13.12.2024, выданным представителем ИП. ФИО1 – ФИО6, возврат денежных средств по гарантийному письму в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести не удалось. В связи с чем, ФИО6 13.12.2024 перевел со своей банковской карты истцу денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.
Кроме того, как следует из указанного соглашения ФИО6 обязуется 16.12.2024 перевести ФИО2 150 000 руб. 00 коп., с 23.12.2024 еженедельно возвращать истцу 50 000 руб. в счет погашения задолженности.
Согласно представленной истцом истории операций по банковской карте, принадлежащей ФИО2, ФИО6 были перечислены денежные средства: 13.12.2024 – 100 000 руб. 00 коп., 14.12.2024 – 50 000 руб. 00 коп., 17.12.2024 – 100 000 руб. 00 коп., 20.12.2024 – 50 000 руб. 00 коп., 30.12.2024 – 25 000 руб. 00 коп., 03.02.2025 – 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, ФИО6 возвращены денежные средства по договору № 17/05 от 10.05.2023 в размере 335 000 руб. 00 коп. Остаток не возвращенных ИП ФИО1 денежных средств по договору № 17/05 от 10.05.2023 составляет 1 304 601 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 и 68 ГПК РФ, а также учитывая положения Закона о защите прав потребителей в части непротиворечащей ГК РФ и специальному закону, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг возможен лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Ответчик не возместил истцу понесенные расходы в связи с неисполнением договора подряда, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что услуги, предусмотренные договором № № 17/05 от 10.05.2023, истцу не оказаны, ответчиком не возвращены денежные средства в полном объеме, определенном соглашением от 13.12.2024, оплаченные истцом по договору, суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 1 304 601 руб. 00 коп.
п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
Поскольку ответчик не исполнил требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, суд пришел также к выводу о взыскании с него неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы неустойки за период с 01.03.2024 (срок возврата денежных средств) по 13.12.2014 (дата частичного возврата денежных средств) в размере 1 639 601 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание положения приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истец, безусловно, понес нравственные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая объем нарушенных прав и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб.. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что соглашение от 13.12.2024 о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено в полном объеме, принимая во внимание, что ответчик уведомлен о возбуждении настоящего дела судом, но мер по урегулированию спора с истцом не предпринял, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 477 101 руб. 00 коп. (1 304 601 руб. + 1 639 601 руб. + 10 000 руб. /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании в связи с рассмотрением гражданского дела в суде ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 30 657 рублей /л.д.3/, и 10 000 рублей /л.д.4/ об обеспечении иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства по договору №17/05 от 10 мая 2023 года на изготовление стенового комплекса из Алтайского кедра в размере 1 304 601 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.03.2024 по 13.12.2024 в размере 1 639 601 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 1 477 101 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 657 руб., всего 4 471 960 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного заочного решения 15 сентября 2025 года.