50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 70 778,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Трудовой договор, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение, Ученический договор). По Соглашению ООО обязалось организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию, а ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение и проработать на предприятии в течение 365 дней. По окончанию обучения ФИО2 не приступил к исполнению должностных обязанностей по трудовому договору. Трудовой договор, между сторонами был расторгнут по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, уведомленные надлежащим образом, не явились.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.105-107) просили в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Ответчик просил учесть ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указав на предстоящее увольнению по сокращению штата, пояснил, что по месту регистрации не проживает, никаких уведомлений от истца не получал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №ТД196/ИТМ-23, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (приложение 5 к Трудовому договору).

Ответчик принят на должность слесаря по ремонту автомобиля (трудовой договор - л.д.10-24, приказ о приеме на работу - л.д.30, личная карточка работника - л.д.33-36).

В соответствии с условиями заключенного Трудового договора и Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию; на ответчика п. 7 Соглашения возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу в ООО и проработать на предприятии в течение 365 дней (соглашение - л.д. 25-29).

Стороны в п. 12 (л.д.29) соглашения об обучении согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с отрывом от производства, по окончанию обучения выдан соответствующий сертификат (приказ о направлении на обучение - л.д.31, сертификат – л.д. 73).

Во исполнение п. 6 Соглашения, в период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 70 788,43 руб., что подтверждается документально (справка о доходах, расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение, регистры налогового учета - л.д.37-49).

По окончанию успешно пройденного обучения ответчик не приступил к работе на предприятии, перестал посещать работу, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ - л.д.32, акты об отсутствии на рабочем месте - л.д.87-91, приказ о наложении дисциплинарного взыскания - л.д.97).

ФИО2 направлено письмо с предложением предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте; в установленный срок ответчик не явился, объяснений не предоставил (запрос-уведомление - л.д.92).

Ответчик основания увольнения не оспаривал.

Неисполнение ответчиком Трудового договора и Соглашения об обучении в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение (выписка из табеля л.д.74-86, уведомление о наличие задолженности - л.д.100-101, реестр почтовых отправлений - л.д.102-103).

Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии, рассчитанные с учетом неотработанного периода - 70 778,43 руб. (расчет - л.д. 9).

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд отклоняется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Сторонами в п.п. 10.3, 10.4 Соглашения об обучении согласовано, что срок на возмещения работником расходов на обучение наступает в день издания работодателем приказа об увольнении работника и составляет 30 календарных дня (л.д. 27).

Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (опись, квитанция - л.д.61), то есть в течение года с даты увольнения ответчика, следовательно, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Доводы ответчика о том, что работодатель предложил не приходить на работу, отказался от трудоустройства достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд, учитывая, что ответчик подлежит увольнению по сокращению штата, полагает возможным применить ст. 250 ТК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; во взыскании 37 778 руб. 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.