Дело № 2-3302/2025
УИД 55RS0003-01-2025-004427-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от <данные изъяты> года с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и транспортного средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 автомобилю последней были причинены механические повреждения. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, за нарушение ПДД РФ по ст. 9.10. ФИО1 обратилась в АО «Зетта-Страхование» за получением страхового возмещения, страховая компания отказала в удовлетворении требований, поскольку страховая компания виновника АО «Альфа-Страхование» отказывает в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. Таким образом, страховой полис у водителя ФИО3 виновной в дорожно-транспортном происшествии отсутствовал. Согласно заключения специалиста автотехника №2559/25 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 составила 193 600 рублей. Для определения действительной стоимости материального ущерба истец понес расходы по оплате услуг в сумме 6000 рублей. В связи с необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью ФИО1 понесены расходы по оплате услуг в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6808,0 рублей. С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба 193 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, 25 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 6808 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по аналогичным доводам указанным в исковом заявлении и дополнений к нему.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, обстоятельства ДТП от 28.02.2025 года не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался о прекращении действия полиса ОСАГО ответственности ФИО2 ему ничего не было известно, ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> был передан по договору арены на момент ДТП, кроме того, заявленный размер к возмещению не подлежит удовлетворению в указанной сумме поскольку определен без учета износа автомобиля и комплектующих деталей. Просил также суд взыскать в его пользу судебные издержки в размере 25 000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании обстоятельства ДТП от 28.02.2025 года не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался, не возражал против возмещений материального ущерба потерпевшей по решению суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства ДТП от 28.02.2025 года не оспаривала, от проведения судебной экспертизы отказалась, при разрешении спора полагалась на решение суда.
Третье лицо АО Альфа-Страхование, АО «Зетта-Страхование» в судебное заседание в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате слушания извещены надлежаще.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного: транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданин, и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и транспортного средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения: крыло заднее, люк бензобака, фонарь задний, панель фонаря, заднего бампера, панель задка, кронштейн вентиляции кузова.
Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, за нарушение ПДД РФ по ст. 9.10 за несоблюдения дистанции до впереди движущегося автомобиля.
Водитель ФИО3 на основании постановления <данные изъяты> привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Из материалов административного производства также следует, что ФИО3 была допущена к управлению транспортерным средством ФИО4 после употребления алкогольных напитков.
Данный факт подтверждается материалом по факту данного дорожно - транспортного происшествия (первоначальными объяснениями водителей, содержащиеся в протоколах опроса административного материала, объяснения водителей данными в ходе опроса сотрудниками ГИБДД, схемой места совершения ДТП, установленным характером повреждений транспортных в экспертным заключении), не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются, оснований не принимать их в качестве доказательств у суда не имеется. Обратного суду не доказано.
Событие указанного ДТП, наличие вины в нарушении ПДД РФ, факт причинения имущественного ущерба водителем ФИО3 в судебном разбирательстве не оспаривался.
ФИО1 обратилась в АО «Зетта-Страхование» за получением страхового возмещения(полис <данные изъяты>), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Страховая компания отказала в удовлетворении требований, поскольку страховая компания виновника отказывает в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда (полис <данные изъяты>)был досрочно прекращен или признан недействительным. Таким образом, страховой полис у водителя ФИО3 виновной в дорожно-транспортном происшествии отсутствовал.
Согласно, сведений представленных АО «Зетта-Страхование» на основании положений ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» правовые основания для осуществления выплат в порядке прямого возмещения отсутствуют.
Истец ФИО1 воспользовалась правом проведения независимой оценки.
Так, согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № ******* стоимость восстановительного ремонта марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составила 193 600 рублей.
Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составила 193 600 рублей.
Данное заключение о стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспаривалось и под сомнение не ставилось.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, суд находит заключение эксперте достоверными и допустимым доказательством по делу. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ИП ФИО7 <данные изъяты>. Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.
Как следует из карточки учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ответчик ФИО2
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 7 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.
На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), но не считается владельцем источника повышенной опасности.
При этом в соответствии с абз. 4 статьи 1 этого Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.
Таким образом, в рассматриваемом споре для определения надлежащего ответчика по делу юридически значимым обстоятельствам является определение владельца источника повышенной опасности на момент причинения вреда.
Между тем, сам по себе факт управления ФИО3 транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО2 являющаяся титульным собственником транспортного средства, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном порядке, обязан возместить причиненный истцу ущерб.
Поскольку на дату вынесения решения суда оплата ответчиком истцу материального возмещения в полном объеме не произведена, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба 193 600 рублей.
Из пояснений стороны ответчиков в момент совершения указанного ДТП автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на законных основаниях владел ФИО4, водителем являлась ФИО3
В обоснование своей позиции ответчика ФИО2 предоставлен суду договор аренды автотранспортного средства от 20.11.2024 (с актом приема-передачи транспортного средства), заключенный между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО4
Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 66-69), ФИО2 (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ФИО4 (арендатору) легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указанный в акте приема-передачи транспортного средства с 20.11.20245 года.
В соответствии с п. 1.1 договора транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, либо на другом ином законном праве.
В силу п.1.1, раздела 2 договора размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 2200 рублей в месяц. Прекращение начисление арендной платы с момента подписания Акта возврата транспортного средства. Оплата осуществляется как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, путем перечисления на счет арендодателя.
В силу п.6.5, 6.6 договора арендатор несет ответственность за ущерб причиненный третьим лицам, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан его возместить арендодателю.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плат; во временное владение и пользование без оказания услуг по управлении: им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).
Из вышеприведенных норм в их совокупности, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания входят обстоятельства фактического постоянного владения транспортным средством арендатором и его эксплуатации по его усмотрению, несения всех расходов по содержанию, ремонту, страхованию и прочим, внесению арендной платы, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора.
Вместе с тем, из представленных материалов дела доказательств в их совокупности, в частности, отсутствие доказательств исполнения договора путем ее внесения арендатором, осуществление последним технического обслуживания транспортного средства, отсутствие в момент ДТП (28.02.2025), заключенного договора ОСАГО в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, при том что обязанность по страхованию согласно договору возложена именно на арендодателя.
Передача технического управления транспортным средством не является безусловный основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника, отсутствия собственника источника повышенной опасности по страхованию гражданской ответственности транспортного средства.
Суду не предоставлены доказательства фактического исполнения договора в виде платежных документов, подтверждающих исполнение ФИО4 договора в части осуществления арендных платежей.
Кроме того представленным договором аренды на арендатора не возлагается обязанность по страхованию автогражданской ответственности как владельца автомобиля.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Предоставленным договоров аренды транспортного средства предусмотрена ответственность арендатора за ущерб, нанесенный третьим лицам, однако истец участником договорных отношений по договору от 20.11.2024 не является, поэтому указанная договоренность не может влиять на его право взыскания ущерба с собственника источника повышенной опасности - ФИО2 Но при этом может являться основаниям для ФИО2 обратиться с требованиями к ФИО4, ФИО3 в порядке регресса.
Следует отметить, что на наличие данного договора ответчики стали ссылаться только в суде, он не был предъявлен ни в момент оформления ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлинник договора суду также не представлен.
Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).
В силу пункта 2 Постановления № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании пункта 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца в этой части на положениях закона не основаны, доказательств причинения вреда здоровью в следствии причинения имущественного вреда потерпевшей суду не представлено.
Кроме того истцом заявлено требование взыскать с ответчиков стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000руб.
Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 ГПК РФ, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Учитывая, что истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, за его счет произведено судебное исследование, то стоимость услуг экспертов относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридической помощи оказанной его представителем по договору на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, позицию сторон, объем проделанной представителем истца работы, подготовку письменных документов, принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с ответчика ФИО2, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер, определенный судом с учетом всех обстоятельств дела и сложности дела, - разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 6808 рублей (по требованиям имущественного характера и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 193 600 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 рублей, юридические расходы в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6808 рублей всего в сумме 231 408 (двести тридцать одну тысячу четыреста восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья А.В.Кирьяш
Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.
Судья А.В.Кирьяш