Решение по делу № 2-1633/2023 от 09.08.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1633/2023

УИД 69MS0002-01-2023-000046-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Твери

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №65 Тверской области с иском, уточнённым ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО6, в котором просила:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 31.10.2022 и договор об оказании юридических услуг № от 31.10.2022.

-взыскать стоимость услуг по договору № от 31.10.2022 и № от 31.10.2022. в размере 44000 руб.,

-взыскать почтовые расходы в размере 128 руб. 90 коп.

-неустойку в размере 44000.00 руб. за период с 13.12.2022 по 06.03.2023 ( 44000 х84х3%)=110880 руб. не более 44000 руб.

- убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 51249 руб. 02 коп.

- компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор № от 31.10.2022 об оказании юридических услуг на сумму 24000 руб. и договор № от 31.10.2022 об оказании юридических услуг на сумму 20000 руб. с целью расторжения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оплата по договорам производилась за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 31.10.2022. Указанный кредитный договор был оформлен без согласия истца и по невнимательности с помощью электронной цифровой подписи, соответственно, договор на печатном носителе выдан не был.

Срок исполнения обязательств ответчиком по договорам не был определен.

02 декабря 2022 года истцом было вручено ответчику заявление о расторжении договоров до 12 часов 00 минут по московскому времени. Однако 02 декабря 2022 года ответчиком было направлено в адрес истца заказное письмо с документами, а именно: сопроводительное письмо, правой анализ и проект искового заявления в 3 экземплярах. Акт выполненных работ по договору № и Договору №, которое по номеру почтового отправления поступило в почтовое отделение Почта России в 14 часов 08 минут.

До момента подачи указанного выше заявления о расторжении договоров ответчик не предоставлял истцу результаты оказания юридической услуги. В связи с чем и было подано заявление о расторжении договоров.

12 декабря 2022 года на заявление о расторжении договоров ответчик сообщил, что возврат денежных средств будет произведен в размере 15000 руб., по договору № возврат денежных средств невозможен в связи с исполнением услуги в полном объеме.

Ответчик не предоставил документы, подтверждающие понесенные им расходы, на основании которых он может вернуть денежные средства в размере 15000.0 руб. по договору № от 31.10.2022.

Также направленные ответчиком документы, а именно: правовой анализ и проект искового заявления не соответствуют предмету договора №.

Ответчик не предоставил документы, подтверждающие понесенные им расходы, на основании которых он отказывается возвращать денежные средства по договору № от 31.10.2022.

13 декабря 2022 года истцом вновь была направлена претензия ответчику о расторжении договоров заказным письмом с уведомлением, в связи с чем понесены расходы в сумме 128 руб. 90 коп. Однако претензия истца оставлена без ответа.

Ненадлежащее оказание юридических услуг ответчиком истцу причинило нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 04 апреля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 05 мая 2023 года гражданское дело принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 подержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений их уточнений.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 20000.0 руб., указав на то, что действительно условия договора № от 31.10.2022, не были выполнены в полном объёме. При этом полагал, что условия договора № от 31.10.2022 выполнены ИП ФИО6 в соответствии с заключенным договором и оснований для его расторжения у истца не имелось, в связи с чем денежная сумма не подлежит возврату. При этом ответчиком подписан в одностороннем порядке Акт приема-передачи, поскольку истец отказывается его подписывать. Оснований для взыскания убытков в виде процентов по кредитному договору не имеется, поскольку истец самостоятельно заключила кредитный договор с банком. Также полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того указал, что за действия ФИО5 ответчик не несет ответственности, поскольку ФИО5 не является сотрудником ИП ФИО6

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, ходатайств не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы вознаграждения в полном объеме исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит как существу обязательства и особенностям предмета этих услуг, так и условиям заключенного между сторонами по делу договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2022 года между ФИО1 ( заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг и № об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора № об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказании заказчику комплекса юридических услуг, согласно п.3.2 настоящего договора, по вопросу правовой анализ, подготовка документов по вопросу расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.5 договора исполнитель незамедлительно после заключения договора приступает к сбору документов, изучению документов, правовому анализу, подбору правовой базы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 24000.0 руб.

В соответствии с п.3.1.2 Договора стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультирование заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой 14000.0 руб., что является первым этапом.

-составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению 10000.0 руб., что является 2 этапом работы. Окончание этапа работы является передача пакета документов и подписание акта об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора № об оказании юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказании заказчику комплекса юридических услуг, согласно п. 3.2 настоящего договора, по вопросу: исковое заявление, представление интересов в суде по вопросу расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.5 договора исполнитель незамедлительно после заключения договора приступает к сбору документов, изучению документов, правовому анализу, подбору правовой базы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20000.0 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультирование заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой 5000.0 руб., что является первым этапом.

- направление копий заявлений в адрес уполномоченных органов 10000.0 руб., что является третьим этапом работы. Окончание работы является фактическая подача заявления в уполномоченные органы, что подтверждается отметкой уполномоченного органа, либо направления заявления в уполномоченный орган почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции.

- контроль за правовыми актами. Вплоть до вынесения решений уполномоченных органов. Представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги 5000.0 руб., что является 4 этапом работы. Окончание 4 этапа работы является вынесения решения уполномоченного органа.

Оплата по договорам производилась истцом за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 31.10.2022.

Факт оплаты по договорам подтвержден выпиской по счету банка и не оспаривается стороной ответчика.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ответчик каких -либо действий по выполнению своих обязательств по договорам не совершал, т.е. не исполнил условия договора, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторгла договора направив ответчику заявление о расторжении договоров 02.12.2022 года.

Из данного заявления следует, что в связи с тяжелым материальным положением прошу расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Факт направления и получения заявления ответчиком о расторжении договора № от 31.10.2022 года и договора № от 31.10.2022 года подтверждён отметкой представителя на заявлении истца, заверенной печатью ИП ФИО6 от 02.12.2022 года.

В ходе судебного разбирательства истец и третье лицо пояснили, что заявление о расторжении договоров было подано в связи с тем, что на протяжении месяца от ответчика никаких-действий по заключенным договорам не предпринималось, доказательств проведения работ не представлялось. Заявление о расторжении договоров было лично подано третьим лицом ФИО4 в офис ИП ФИО6 ЮК «Лицо правосудия». При этом данное заявление подано до 12 часов 00 минут 02 декабря 2022 года.

Доказательств опровергающих указанные доводы стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

12.01.2023 года на претензию истца от 02.12.2022 года ответчиком направлен ответ. В ответе от 02.12.2022 года б/н на заявление истца ИП ФИО6 указал, что возврат денежных средств будет произведен в размере 15000 руб., по договору № возврат денежных средств невозможен, в связи с исполнением услуги в полном объеме.

Вместе с тем, денежные средства ни в размере 15 000 рублей, ни в сумме общей цены договоров 44000 руб. до принятия судом судебного акта не возвращены ИП ФИО7 истцу, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, судом установлено, что 02 декабря 2022 года ответчиком было направлено в адрес истца по средствам почтовой связи заказное письмо с документами, а именно: сопроводительное письмо, правой анализ и проект искового заявления в 3 экземплярах. Акт выполненных работ по договору № и Договору №, которое получено истцом 12 декабря 2022 года.

Однако, вопреки доводам ответчика, направленные в адрес истца акты выполненных работ по договору № и №, подписанные в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества оказания услуг, и не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с доводами истца, что письмо с актами выполненных работ, направлено ответчиком только после получения заявления истца ФИО1 о расторжении договоров и не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по спорным договорам, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России (сдано в почтовое отделении и присвоен трек-номер 02.12.2022 в 14 часов 08 минут 80110778274599)

Надлежащих доказательств того, что ответчик в силу положений п. 2.3 и 2.5 договоров приступил к выполнению своих обязательств с момента заключения договоров 31.10.2022 года до направления истцом заявления об отказе от договоров, стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Представленные стороной ответчика доказательства также не подтверждают оказание услуг надлежащего качества.

Как следует из объяснительной ФИО9 без даты и без номера директору ИП ФИО6 по договорам № и №, в соответствии с видом работ была проведена предварительная беседа с ФИО10 по телефону, уведомление по предмету заключенного договора. Произведена работа по подбору необходимого актуального правового материала, подбор нормативно-правовой базы по вопросу перерасчета пенсии ФИО10 Заказчик был уведомлён, что в ближайшие дни будет подготовлен весь пакет документов и заказчик будет приглашен для ознакомления с подготовленным заявлениями.

Между тем, из аудиозаписи разговора с исполнителем услуг ФИО5, сделанной дочерью истца - ФИО4 в офисе ИП ФИО6 на мобильный телефон 08.12.2022, следует, что ранее в офис исполнителя было подано заявление о расторжении договора, в связи с чем дочь истца просила предоставить для банка документы. Однако ФИО5 отказался предоставить какие-либо документы, указав на то, что ответ на заявление направлен истцу по почте, каких-либо документов для банка они не выдают. Также из данного разговора следует, что на претензии ФИО4 о недопустимости производить звонки ее дочери ФИО8 и сообщать ей, что мать обратилась к ним с заявлением, чтобы признать дочь недееспособной и, по мнению матери, она является алкоголичкой. При этом ФИО5 пояснил, что ни он, никто из сотрудников фирмы не осуществлял звонки, был осуществлен один звонок ФИО10, однако она не взяла трубку.

Кроме того, из сопроводительного письма за подписью ИП ФИО6 от 02.12.2022 года следует, что предоставляется ответ на заявление ФИО10 от 02.12.2022 с пакетом документов. Просит прийти с реквизитами своей банковской карты для дальнейшего подписания соглашения.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договоров от 31.10.2022 до обращения истца 02.12.2022 стороной ответчика каких-либо действий по заключенным договорам не предпринималось.

Сам факт составления искового заявления и анализ правой позиции не свидетельствует, что указанные действия были совершены до подачи истцом заявления о расторжении договоров.

Вопреки возражениям ответчика о произведенном правовом анализе, подборе нормативно-правовой базы, подготовки проектов обращений, стороной ответчика не представлено доказательств обращения в какие-либо органы для истребования доказательств в рамках заключенного договора, как установлено п. п. 3.1.2 договоров.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требования ФИО1, поскольку установил, что стороной ответчика допущены нарушения прав потребителя в виду ненадлежащего оказания услуг по договорам об оказании юридической помощи от 31.10.2022.

Разрешая требования в части расторжения договоров от 31.10.2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что первоначальная претензия о расторжении договоров направлена истцом ФИО1 в адрес ответчика 25.11.2022 года и получена последний только 12.01.2023 года.

Вместе с тем, повторная претензия-заявление о расторжении договоров вручена лично ответчику в офисе 02.12.2022 года, что подтверждено подписью уполномоченного лица и заверено печатью ИП ФИО7

Таким образом, истцом выражен отказ от договоров, о чем был уведомлен ответчик.

Разрешая заявленные требования суд установил, что истец приобретала услуги по договорам об оказании юридических услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.29 указанного выше закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и установив, что истцом выражен отказ от договоров, о чем был уведомлен ответчик до их окончания, в связи с чем договора считаются расторгнутыми в одностороннем порядке с момента вручения претензии, то есть с 02 декабря 2022 года, следовательно, оснований для признания спорных договоров расторгнутыми в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств оплаченных по договорам от 31.10.2022 года, суд исходит из отсутствии у ИП ФИО7 оснований для удержания внесенного истцом платежа вследствие расторжения договоров.

Определяя размер денежных средств подлежащих возврату истцу по договорам оказания юридических услуг, суд исходит из того, что исполнитель обязательства по договорам не выполнил в полном объеме, после направления заказчиком уведомления о расторжения договоров денежные средства не возвратил, о приостановлении оказания услуг в предусмотренном порядке не заявил, доказательств невозможности оказания услуг в течение месяца с момента подписания договоров не представил, фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам не имел.

Ссылки стороны ответчика на то, что им исполнены обязательства по договору № от 31.10.2022 в полном объеме, а по договору № от 31.10.2022 частично, что подтверждено односторонними актами выполненных работ, суд признает несостоятельными, поскольку данные акты подписаны и направлении ответчиком после получения уведомления об отказе от договоров, в то время, как гражданское законодательство обуславливает право исполнителя на предъявление фактически понесенных исполнителем расходов именно до момента отказа заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги по договору об оказании юридических услуг № и договору об оказании юридических услуг №, в целях обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21.07.20212 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ее внучкой ФИО8

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, ответчик обязан предоставить истцу услугу в том объеме, который был установлен договором сторон, и который был оплачена истцом.

Между тем, из акта оказанных услуг № следует, что проведён правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 5000.0 руб., юрист первоначального приема ФИО5

Из акта оказанных услуг № следует, что проведён правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу -14000 руб., проведена подготовка проекта: иск в Заволжский районный суд к ответчику ФИО8 и иск к ( третьему лицу). – 10000 руб.

Однако, судом обращено внимание, что указанные в акте № действия необходимо было совершить ответчику в рамках договора №, а не №.

При этом доказательств направления искового заявления лицам, участвующим в деле, и в суд, в соответствии с условиями договора № стороной ответчика не представлено.

Действия по проведению правового анализа, изучению представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу по двум договорам, но по одному и тому же вопросу, свидетельствует об ущемлении прав истца, поскольку производиться оплата в двойном размере за одни и те же действия.

Сам факт того, что первоначально консультации истца проводил один из юристов ИП ФИО6 - ФИО11, а в последствии дело было передано иному юристу, которому было поручено правовое обслуживание по договору, не может является основанием для возложения на истца дополнительной оплаты.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО12. " - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Судом установлено, что ранее 25 ноября 2022 гола истцом в адрес ответчика также была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая получена ответчиком только 12 января 2023 года, что следует из сообщения Почта России отчет об отслеживании ( трек -номер 80110378025300) и не оспаривается ответчиком.

12 января 2023 года ответчиком ИП ФИО6 направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии частично и возможности возврат денежных средств в объеме 15000 руб., что подтверждено объяснениями представителем ответчика в судебном заседании и копией письма б/д и б/н.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридической помощи, истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в размере цены договора и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 44000 руб. за оплату услуг по договору оказания юридических услуг № и №.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что договором не определен срок выполнения работ, доказательств нарушений сроков исполнения договора истцом не представлено, и установив, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком 02.12.2022 года, то неустойка исчисляется с момента получения претензии и по истечении 10 дней для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в силу положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, период неустойки составит с 12.12.2022 по 06.03.2023 года (исходя из периода заявленного истцом) 44 000,00 * 85 * 3% =110000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № и №денежных средств удовлетворены в размере 44 000 рублей, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию и компенсация за причиненный моральный вред, и определяет эту компенсацию в размере 2 000 рублей, поскольку установлено нарушение прав истца несвоевременным возвратом уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, и с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 2000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца с ответчика.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования ФИО13 в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 44100 руб., из расчета (44000+44000+2 000) / 2.

Рассматривая требования истца в части взыскании с ответчика убытков в виде процентов, возникших в связи с оформлением потребительского кредита № от 31.10.2022 в ПАО «Совкомбанк» для оплаты услуг юридических услуг в размере 51249 руб. 02 коп., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит несостоятельными доводы истца на заключение договора без ее согласия и ввиду невнимательности.

Как установлено судом оплата по договорам об оказании юридических услуг от 31.10.2022 года, производилась за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 31.10.2022, подписанного простой электронной подписью ФИО13, при этом заявка на оформление кредита была оформлена через брокера ИП ФИО6

Из материалов кредитного дела следует что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО13 31.10.2022г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, оферта на предоставление кредита была акцептована ФИО13 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31.10.2022 г., в этот же день сумма займа была перечислена заемщику на счет, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось самой ФИО13,

Из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены на депозитный счет клиента в сумме 46490 руб., впоследствии ФИО1, вносила денежные средства в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то есть исполняла договор.

Согласно условиям кредитного договора № от 31.10.2022 г. Банк предоставил заемщику кредит в сумме лимита 46490.0 руб. под 33% годовых, сроком на 5 месяцев.

ФИО13 заключила договор потребительского займа с использованием электронного документооборота путем проставления простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 05.07.2023 года, по кредитному договору № от 31.10.2022, оформленный на ФИО1, на сумму транша 46490.0 руб., открытому на срок согласно заявления о предоставлении транша, задолженность погашена в полном объёме. Дата закрытия договора 28.02.2023 года. Договор подписан простой электронной подписью брокером ТК ДК, ДК Финанс, ИП ФИО6

Указанный договор не был оспорен истцом в установленном законом порядке, недействительным не признан. На момент рассмотрения дела кредитный договор закрыт, сумма заложенности погашена.

Истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что оформление договора на оказание юридических услуг происходило с использованием заемных средств, ответчиком и банком представлены доказательства идентификации лица, подписывающего договор займа в виде электронного документа, по ее простой электронной подписи.

При заключении договора юридических услуг истец выразила согласие на оформление кредита от ее имени ИП ФИО6 в электронном виде, что подтверждено договором с использованием ЭЦП, подписанным собственноручно ФИО1 (л.д. 18)

Таким образом, заключив договор о предоставлении потребительского кредита № от 31.10.2022 с банком, истец действовала по своей воле и своих интересах, доказательств понуждения ФИО13 к заключению данного договора суду не представлено.

При заключении договора оказания юридических услуг обязанность у истца по заключению договора именно за счет заемных денежных средств отсутствовала, решение о заключении договора займа было принято истцом по своему усмотрению, в связи с чем обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами не находятся в зависимости от исполнения ИП ФИО6 обязательств по договору оказания юридических услуг.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ей убытков в размере 51249 руб. 02 коп. по вине ответчика в связи с заключением потребительского кредита № от 31.10.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 51249 руб. 02 коп. суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Почтовые расходы понесённые истцом при подаче искового заявления суд признает судебными расходами в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ в размере 128 руб. 90 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорциональности, данные расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере (44000+44000)/(44000+44000+51249.02)=63%, следовательно 128.90х63%=81 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 2840,00 руб.( требования имущественного характера) и 300 руб.( требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН<***>, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость услуг по договору № от 31.10.2022 и № от 31.10.2022. в размере 44000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 21 коп., неустойку в размере 44000.00 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН<***>, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова