УИД 31RS0016-01-2025-004027-22 № 2-3135/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Тарасенко Д.В.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №№ от 11.01.2024,

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 11.01.2024 за период с 12.08.2024 по 08.04.2025 (включительно) в размере 1543423,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 177082,54 руб., просроченный основной долг – 1356976,66 руб., неустойку за просроченный основной долг – 155,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 9208,22 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 70434,23 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <адрес> площадью 18,6 кв. м, кадастровый номер: №, установить начальную цену продажи предмета залога (комнаты) в размере 910400 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение 11.01.2024 вышеназванного кредитного договора между Банком и ответчиками, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 1360000 руб. на срок 300 мес. под 17,4% годовых. Впоследствии кредитная ставка изменилась до 18,4% годовых на основании п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили Банку в залог приобретаемый объект недвижимости. Однако в период с 12.08.2024 по 08.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1543423,20 руб.

Представитель истца при своевременном и надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, 11.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 1 360 000 руб. на срок 300 мес. под 17,4% годовых. Впоследствии кредитная ставка изменилась до 18,4% годовых на основании п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: РФ, <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили Банку в залог приобретаемый объект недвижимости.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиками подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, что ответчиками нарушались принятые обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратного не представлено.

С учетом представленного расчета, у ФИО1, ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №№ от 11.01.2024 за период с 12.08.2024 по 08.04.2025 (включительно) в размере 1 543 423,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 177 082,54 руб., просроченный основной долг – 1 356 976,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 208,22 руб.,

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, и стороной ответчиков не оспорен.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец воспользовался своим правом и направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 04.04.2025, а также о расторжении договора в случае неисполнения указанного требования. Данное требование ответчиками не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 334, 323, 337, 339 348, 450, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту.

Суд также находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв. м, кадастровый номер: №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как подтверждается отчетом об оценке №2-250313-1720303, рыночная стоимость комнаты составляет 1138 000 руб. В связи, с чем начальная продажная цена подлежит определению как 80% от установленной при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 910 400 руб. (с учетом положений п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 70434,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск - ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 11.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 11.01.2024 за период с 12.08.2024 по 08.04.2025 (включительно) в размере 1 543 423,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 177 082,54 руб., просроченный основной долг – 1 356 976,66 руб., неустойку за просроченный основной долг – 155,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 9 208,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 70 434,23 руб.,

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы по кредитному договору на комнату, расположенную по адресу: РФ<адрес>, площадью 18,6 кв. м, кадастровый номер: № реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 910 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025.