Дело № 2-4197/2025
УИД 76RS0013-02-2025-003463-19
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 26 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр банкротства граждан и списание долгов» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр банкротства граждан и списание долгов» (далее ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов») в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 25.04.2025 между ФИО1 и ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов», взыскать с ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов» в его пользу неосновательное обогащение в размере 40 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2025 истец увидел в интернете рекламу, что в <адрес> находится юридическая фирма, которая бесплатно консультирует граждан оказавшихся в трудном финансовом положении, и их услуги по банкротству стоят 8 000 рублей, а юридические услуги стоят 1 рубль. Ввиду того, что у истца совсем не было денег, предложение ответчика о стоимости оказываемых услуг его устроило. Истец обратился в ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов» с тем, чтобы получить консультацию по вопросу о возможности и целесообразности банкротства. Консультация предполагалась бесплатная. Истец не знает, как так получилось, но в результате консультации был подписан договор на оказание юридических услуг от 25.04.2025, стоимостью 120 000 рублей, сторонами которого являются истец и ответчик. Истец до сих пор не понимает, каким образом подписал данный договор, притом, что платить по договору ему было не чем, и сейчас нет такой возможности, а банкротство ему не выгодно, так как имеется имущество, подлежащее реализации. Несмотря на произведенные истцом по договору оплаты в размере 40 200 рублей, считает, что вся денежная сумма является незаконным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в полном объеме, а договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 32 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Также истец ссылается на наличие недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Судом установлено, что 25.04.2025 истец обратился к ответчику, поводом обращения истца к ответчику послужила реклама в интернете о бесплатной консультации по вопросам списания долгов гражданина, прохождения процедуры банкротства физического лица.
25.04.2025 между ФИО1 и ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг: первичная консультация по процедуре банкротства, правовой анализ ситуации на основании представленной информации заказчика, подготовка заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения, а заказчик - оплатить данные услуги в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.7-12).
Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, в соответствии с п.1.1 составляет 120 000 рублей, в том числе НДС 5% (п.3.1. договора)
Согласно п.3.2. договора оплата исполнителю по договору производится 12 равными платежами по 10 000 рублей, первый платеж 25.04.2025, последний платеж 25.03.2026.
Исполняя обязательства по оплате договора, истец заплатил ответчику 25.04.2025 10 100 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.04.2025 <данные изъяты>), 25.05.2025 10 100 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.05.2025 (<данные изъяты>), 25.06.2026 10 000 рублей произведен ФИО7 в пользу ответчика по просьбе истца, что подтверждается чеком по операции от 25.06.2025 (<данные изъяты>), 25.07.2025 10 000 рублей, что подтверждается распечаткой <данные изъяты> об оплате, всего на сумму 40 200 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлено письмо о расторжении договора оказания юридических услуг от 25.04.2025, возврате денежных средств.
В материалы дела представлена копия ответа ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов» на письмо ФИО1, согласно которому ответчик убежден, что им проведен объем работ, установленный пунктом 1.2. договора, а именно: правовой анализ ситуации на основании представленной информации от заказчика, а именно анализ имущественного состояния, финансовый анализ, предварительное выявление признаков наличия или отсутствия преднамеренного фиктивного банкротства. Выдача перечня необходимых документов для прохождения процедуры банкротства на основании проведенного анализа, что составляет 15% стоимости договора, что равно 18 000 рублей. Также указано, что исполнитель готов вернуть истцу денежные средства в размере 22 000 рублей.
Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Право потребителя на расторжение договора предусмотрено законом, поэтому это требование истца подлежит удовлетворению безусловно при возмещении исполнителю фактических затрат.
Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они:
1)понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;
2)возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;
3)подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).
Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.
Определение расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя, т.е. ответчика по делу.
В данном случае ответчик не представил доказательств, понесенных им фактических расходов ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела. Доказательств правового анализа ситуации на основании представленной информации от заказчика, а также анализа имущественного состояния, финансовый анализ, предварительное выявление признаков наличия или отсутствия преднамеренного фиктивного банкротства ответчиком также не представлено. Представитель ответчика не отрицал, что на приеме истец не предоставлял никаких документов, подтверждающих свое материального положение. Также представитель пояснил, что для того, чтобы провести анализ имущественного состояния, требуются дополнительные документы.
При таких обстоятельствах в отсутствие достоверных доказательств наличия у ответчика фактически понесенных расходов по договору от 25.04.2025, уплаченная истцом по договору сумма 40 200 рублей в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Так как истец не платил государственную пошлину при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Центр банкротства граждан и списание долгов» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр банкротства граждан и списание долгов» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 40 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, итого 45 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр банкротства граждан и списание долгов» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Косенкова