Дело № 2-47/2023

25RS0036-01-2022-000661-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи АкимчукВ.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47 706,80 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 48 522,40 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 70 054,81 рублей. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 054,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, до начала судебного заседания по существу дела представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать истцу в полном объеме, применить положения ст. 199 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм ст.ст. 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Так, положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

При этом, согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании анкеты заявителя на получение кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк Хоум Кредит» (ООО «ХКФ Банк») был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен банковский продукт – карта Стандарт 44.9/1, лимит овердрафта 30 000 рублей, ставка по кредиту 44,9% годовых, выдана неименная карта №.

Согласно п.п. 6-9 Договора минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15-го числа включительно.

В соответствии с п. 1.2.3 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момент его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Кроме того, разделом III Типовых условий предусмотрено право Банка в соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями п. 6 раздела V Типовых условий установлено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу. Уступка (передача) банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику.

Подписывая договор об использовании карты ФИО1 подтвердила, что она получил Заявку, Информацию о расходах по кредиту, Тарифы по Банковскому продукту. Прочитала и полностью согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять у цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору (далее - Права требования) с учетом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном.

Согласно Перечня кредитных договоров (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) права требования задолженности по кредитному договору №, должник ФИО1, были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля», общая сумма задолженности составляет 47 706 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 5 819,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 887 – комиссии, 8 000 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 706,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 815,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО1, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в сумме 48 502,40 рублей.

Из представленного суду постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП, составляет 48 502,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанного следует, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного расчета процентов следует, что сумма процентов, начисленная в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составляет 70 054,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после дня уступки прав (требований)) по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 день до дня окончания исполнительного производства).

Вместе с тем, оценивая заявленные требования и представленный истцом расчет, суд исходит из того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета задолженности, поскольку проценты за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были взысканы с ФИО1 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 819,80 рублей в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Оценивая заявленные требования в их совокупности, суд исходит из того, что взыскание суммы основного долга по судебному приказу не исключает возможности последующего начисления процентов на сумму основного долга, исходя из условий кредитного договора и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку кредитный договор не расторгнут, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГПК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Принимая во внимание, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу, была определена на дату уступки прав (требований) 12 мая 2017 года, погашение суммы задолженности по договору было произведено заемщиком 11 ноября 2020 года, сумма процентов за период с 12 мая 2015 года по 19 декабря 2016 года была взыскана на основании судебного приказа, при этом договор в установленном законом порядке недействительным не признан, сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2016 года по 11 ноября 2020 года в сумме 64 235,01 рублей.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Оценивая требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Положениями ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Между тем, принимая во внимание существо заявленных требований, предмет спора, положения приведенного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что свое право требования истец основывает на заключенном между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки прав (требований) от 12 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1.1 данного договора цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять у цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору (далее – Права требования) с учетом п. 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном.

Положениями п. 1.2 указанного договора установлено, что Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее – Заемщики) Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, и, действуя осознанно, несут риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Таким образом, принимая во внимание состоявшееся решение суда о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по договору об использовании кредитной карты, отсутствии в договоре уступки прав требований условия о включении в состав «Уступаемых прав» каких-либо убытков, учитывая, что истец ООО «Агентство Финансового Контроля» не является кредитором по смыслу ст. 393 ГК РФ, по делу не установлена причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением в связи с этим каких-либо убытков, недоказанности самого факта наличия каких-либо убытков, суд оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не находит.

Оценивая доводы ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 3 февраля 2017 года (посредством почтового отправления) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, ООО «Агентство Финансового Контроля», в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

Тем самым, обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» была уплачена государственная пошлина в размере 2 302 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом судом установлены основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований имущественного характера, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 127 рублей.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, на почтовом реестре имеется печать почтового отделения о принятии корреспонденции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД <адрес>, код подразделения 252-037) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***> КПП 526001001) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 235,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 84 рублей, всего 66 446,01 рублей.

Взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД <адрес>, код подразделения 252-037) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***> КПП 526001001) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда по данному заявлению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Председательствующий В.А. Акимчук