61RS00122-01-2022-005488-97

Отметка об исполнении по делу № 2723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 14.10.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем изменено название на АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №

В соответствии с условиями договора ответчик получила кредитную карту с обязательством уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,0 % годовых. Ответчику был предоставлен лимитный кредит в размере 90647,90 рублей.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, что подтверждается подписью ответчика в Анкете – заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой предложенными Банком.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 438091,83 рубля.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.08.2013 по 11.11.2021 в размере 297543,23 рубля, в том числе основной долг-90647,90 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 206895,33 рубля.

На основании ст. ст. 307-308, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 807-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2011 за период с 27.08.2013 по 11.11.2021 в сумме 297543,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6175 рублей, всего 303718,23 рубля.

При подаче иска, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту её фактического проживания в г. Сочи, в котором также указала на то, что с иском не согласна, кредитный договор с истцом она не заключала, размер задолженности не признает ( л.д. 55).

Определением Волгодонского районного суда от 24.10.2022 года ФИО1 отказано в передаче дела по подсудности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие»» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, в том числе, расчет произведенной им задолженности.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, график платежей, в том числе с указанием срока, на который он предоставлен, условий о процентах, штрафных санкциях, для расчета задолженности если таковая имеется.

Поскольку истцом не представлен письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства заключения между сторонами кредитного договора представлены: выписка из лицевого счета № с указанием на принадлежность его ФИО1, за период с 03.11.2019 по 11.11.2021, а также расчет задолженности по клиенту ФИО1 ( л.д. 9-12).

Указанные письменные доказательства не позволяют установить, обращалась ли ответчик ФИО1 14.10.2011 в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с целью заключения кредитного договора, выдавался ли ей кредит. Доказательств о том, что ответчик получила кредит истцом не представлено. Ответчиком факт заключения указанного истцом кредитного договора не признается.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с не предоставлением истцом допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация « Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд

Судья Савельева Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.