Дело №2-754/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шаховского района Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шаховского района Московской области в интересах 2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 16 мая 2024 года в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 47 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками ПАО МТС, действуя путем обмана, сообщив ложные и недостоверные сведения ФИО1 о необходимости установления приложения для обновления сетей сотовой связи, посредством удаленного установления вредоносного программного обеспечения, получили доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя 2 в ПАО «ВТБ» и незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими 2 в размере 700 000 рублей путем их перевода 16.05.2024 в размере 350 000 рублей и 350 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя 4 в ПАО «ВТБ». Осознав, что стал жертвой мошеннических действий, 2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, в результате чего 14.06.2024 в СО ОМВД России по г.о.ФИО3 Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого 2 признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что, будучи введенным в заблуждение, 2 16 мая 2024 года, находясь по адресу: л.125 СНТ «Эколог 92» пгт.<адрес>, общаясь по телефону со злоумышленниками перешел по ссылке, направленной ему посредством смс сообщения, изменил настройки в мобильном телефоне в виде получения беспрепятственного доступа к принадлежащему ему мобильному телефону, в результате чего с его банковского счета были списаны незаконно и ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 700 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ», который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств на счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ». Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между 10 С.А. и ФИО2 не имеется. Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 700 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства подлежат возврату истцу за счет ответчика. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет на момент подачи иска 174 759 рублей 24 копейки.

На основании ст.ст.307,1102,1103,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Шаховского района Московской области, действующий в интересах 3 просит взыскать с ФИО2 в пользу 2 в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 874 759,24 рублей.

Истец прокурор Шаховского района Московской области, истец 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку ФИО2 уведомил государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, почтовая корреспонденция им не получена по указанному адресу, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Согласно п. 39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2025 года 2 обратился к прокурору Шаховского района с заявлением с просьбой в его интересах обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с виновных лиц.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству 14 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. 2 признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 14 июня 2024 года.

Из чеков перевода по номеру телефона, а также выписки по счету ПАО «ВТБ» следует, что Сергей 11 перечислил получателю Сергею Ю. на счет № 16 мая 2024 года дважды 350 000 рублей. Согласно сведениям ПАО «ВТБ» счет № принадлежит 2. Из ответа ПАО «ВТБ» на запрос суда следует, что счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшего 2 следует, что 14 мая 2024 года он находился вместе с супругой на даче по адресу: Московская область, г.о.ФИО3, СНТ «Эколог 92», д.125. Примерно в 14 часов на его мобильный телефон поступил звонок с мобильного приложения Вацап, номер не определился. С ним разговаривал мужчина, который представился представителем МТС и сообщил, что ожидается подключение в г.о.ФИО3 Московской области сети 5G. Для того, чтобы воспользоваться данной сетью необходимо изменить ряд настроек в мобильном телефоне. Для изменения настроек на его мобильный телефон сотрудником было выслано сообщение, содержащее ссылку. По данной ссылке он перешел. Под руководством данного мужчины посредством общения по мобильной связи приложения Вацап, он изменил настройки в мобильном телефоне, какие именно он назвать не может, но изменил около двух настроек в виде разрешения доступа к информации телефона. На его мобильный телефон приходили сообщения с кодами, которые он не помнит. По данным сообщениям мужчина сказал, что бы он не обращал внимания, вслух он данные коды не озвучивал. Разговаривали они около одного часа. Потом у него появились личные дела и не было возможности продолжать разговор, поэтому он отключился от звонка. Мужчина перезвонил ему 16 мая 2024 года примерно в 14 часов, сказал, что необходимо закончить настройки мобильного телефона с целью использования сотовой связи, он согласился. Под руководством мужчины он продолжал менять настройки в мобильном телефоне, изменил пароль безопасности телефона. Все указанные действия продолжались около часа, после чего на его мобильный телефон поступило сообщение от ПАО «ВТБ» с содержанием того, что в целях безопасности средств операция отклонена. Он позвонил в банк и узнал, что с его лицевого счета были выполнены две транзакции по 350 000 рублей, всего 700 000 рублей и заблокировали только третью транзакцию. Поняв, что у него похитили 700 000 рублей, он обратился в местный отдел МВД.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства 2 ему были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.

Таким образом, в части взыскания неосновательного обогащения иск подлежит удовлетворению в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

Истцом прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 28 мая 2025 года. Исходя из расчета, который судом проверен и соответствует закону, проценты составили 174 759 рублей 24 копейки.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 495 рублей (с учетом округления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шаховского района Московской области, действующего в интересах 3, удовлетворить.

Взыскать с 4 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу 3 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 28 мая 2025 года в размере 174 759 рублей 24 копейки, а всего 874 759 рублей 24 копейки (восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) госпошлину в доход бюджета в размере 22 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-754/2025 (УИД 54RS0019-01-2025-001376-63), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области