у.д. № 1-63/2023 (№ 12301950010000074)

УИД №19RS 0007-01-2023-000424-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 30 августа 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 01 ноября 2016 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01 ноября 2016 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от 10 января 2019 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2019 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 2 лет 8 месяцев 2 дней ограничения свободы,

- 31 мая 2021 года Боградским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Боградского районного суда от 28 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 мая 2022 года апелляционным приговором Боградского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ (по приговору от 21 ноября 2016 года) к 1 году 15 дням лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31 мая 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2016 года. Решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещен выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – Боградский район Республики Хакасия; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 11 августа 2022 года.

31 октября 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району, ему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, предусмотренная ст. 314.1УК РФ.

Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ему судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 28 декабря 2022 года в 22 часа 31 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Постановление суда вступило в законную силу 09 января 2023 года.

Кроме того, 25 января 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 19 января 2023 года в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), тем самым повторно нарушил административное ограничение, установленное ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Постановление суда вступило в законную силу 06 февраля 2023 года.

Кроме того, 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 23 мая 2023 года в 23 часа 59 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), тем самым повторно нарушил административное ограничение, установленное ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Постановление суда вступило в законную силу 05 июня 2023 года

ФИО1, будучи три раза в течение одного года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя с умыслом на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, нарушил установленное решением Абаканского городского суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, при этом 09 июня 2023 года в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 366 км автодороги Р-256 «Енисей», расположенном на территории Боградского района Республики Хакасия, управлял транспортным средством – мотоциклом ИЖ «Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, не имея прав управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 13 июня 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2023 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает его семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся у заболевания, а также проведенную в 2022 году операцию пульмонэктомия справа (удаление легкого) (л.д. 75, 76, 78), а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» (л.д. 136); по месту регистрации характеризуется посредственно, как систематически употребляющий спиртные напитки, в алкогольном опьянении агрессивен, склонен к совершению правонарушений, в администрацию сельсовета жалоб от родственников и жителей села на него не поступало (л.д. 140); органами полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирующий, на него неоднократно поступали жалобы, состоит на учете в Отд МВД по Боградскому району, как лицо, состоящее под административным надзором (л.д. 142); по месту отбытия наказания ФКУ ИК-33 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел одно поощрение (л.д. 143).

Вопреки позиции подсудимого и защитника-адвоката, суд не усматривает оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в характеристике, выданной главой сельсовета, поскольку данная характеристика выдана уполномоченным должностным лицом, при этом на территории сельсовета подсудимый ФИО1 зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении данного ребенка ФИО1 лишен родительских прав.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины; состояние его здоровья; состояние здоровья его близких, а именно наличие инвалидности у супруги ФИО1 и её беременность; позицию ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме; раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Все сведения о неоднократном несоблюдении ФИО1 административных ограничений были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предоставил органу дознания ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 01 ноября 2016 года. Вместе с тем рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость от 01 ноября 2016 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, несмотря на непризнание его отягчающим обстоятельством, влечет в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого ФИО1, имеющего ограничение трудоспособности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также в целях недопущения со стороны ФИО1 возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначаемого подсудимому, время его содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, в тоже время суд считает, что применение к подсудимому ФИО1 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат. В этой связи суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по (адрес) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.Н. Норсеева