Дело №1-191-23 42RS0006-01-2023-001054-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района. Кемерово ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Сердюка Ю.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

16.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27.12.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.06.2020 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры - мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.12.2019 г., Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2019 г.) к 1 году лишения свободы;

- 19.08.2020 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК Ф к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23.06.2020 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24.01.2022 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

17.02.2023 г. около 11.40 часов ФИО9, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере из корыстных побуждений, находясь в <адрес> общежития по <адрес>, не имея на то специального разрешения продал за 1500 рублей, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе фентанил, общей массой не менее 0,0044 грамма, который накануне в этот же день незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем поднятия “ закладки”, оборот которого в Российской Федерации подлежит контролю в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и, вес которого является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером, который был изъят из незаконного оборота в ходе осмотра ФИО1 оперативными сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции “Кировский” Управления МВД России по г.Кемерово 17.02.2023 года в период с 11.50 часов до 12.00 часов в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном по <адрес>, поскольку ФИО1 не имела намерения на приобретение наркотических средств, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал и пояснил, что употребляет наркотическое средство – героин, приобретает его путём поднятия «закладок». Утром 17.02.2023 года около 11 часов к нему домой пришла ФИО1, которую он ранее знал только по имени, попросила его помочь купить ей наркотики. Она передала ему 1500 рублей: одной купюрой 1000 рублей и одна купюру достоинством 500 рублей. Затем они с ФИО1 вышли на улицу и пошли в сторону магазина «Монетка», где он оставил ФИО1, а сам в это время пошел и поднял “закладку ”, как он считал с героином. Через некоторое время он вернулся к ожидавшей его у магазина ФИО1, они вместе пошли в сторону общежития, где он живёт. По дороге он встретил своего брата ФИО2, которому отдал 1500 рублей, которые ему передала ФИО1, так как указанную сумму, он ему был должен. Затем с ФИО1 они пришли к нему в квартиру на <адрес>, где он из свертка отсыпал себе немного героина, остальное в свертке передал ФИО1 После ухода ФИО1 он употребил в ванной комнате наркотик. Через некоторое время в его квартиру зашли сотрудники полиции. Они произвели осмотр его квартиры, откуда был изъят бутылек, в котором он готовил наркотик, фольга, шприцы, которые были упакованы, составлены протоколы. В ходе личного досмотра у него ничего не было обнаружено.

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 указал место, где незаконно сбыл наркотическое вещество, известное ему как героин, ФИО1 (т.1 л.д.76-81).

Вина подсудимого, кроме его личного признания подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО3, ФИО4, что 17.02.2023 г. каждая из них по предложению сотрудника полиции принимала участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве понятых. В отделе полиции «Кировский» находилась женщина по имени ФИО1, которая выступала в качестве покупателя наркотического вещества. У неё в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, были предъявлены две купюры 1000 рублей и 500 рублей, которые были откопированы и переданы ФИО1 для приобретения наркотического вещества. Затем все они на автомобиле с сотрудниками полиции проехали до <адрес>А в <адрес>. ФИО1 вышла из машины и пошла в общежитие., они наблюдали за нею через дорогу. Вскоре ФИО1 с мужчиной вышли из общежития и пошли в сторону <адрес> минут пять, ФИО1 с двумя мужчинами возвратились к общежитию. Они видели, что один из мужчин пошел в магазин «Мария-Ра», а ФИО1 с мужчиной, с которым изначально выходила, зашли вновь в общежитие. Через 5-7 минут ФИО1 вышла из общежития, вернулась в автомобиль к сотрудникам полиции и в их присутствии сообщила, что приобрела наркотики и выдала полиэтиленовый прозрачный сверток с порошком, сказала, что это героин, который был изъят, упакован и опечатан, о чем составлен протокол, который они все подписали.

ФИО5, ФИО6, что 17.02.2023 г. каждый из них по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре жилища по <адрес> где как узнали, проживает ФИО9 Подсудимому сотрудник полиции предъявил постановление суда, разрешающее осмотр жилища. В ходе осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты 3 инъекционных шприца с иглами, стеклянный бутылек и сверток фольги с изолентой синего цвета. После осмотра изъятые вещи были упакованы, опечатаны. После, в отношении ФИО9 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не изымалось. ФИО6 уточнил, что приехав в общежитие, они ждали, когда из <адрес> выйдет женщина-закупщица, в квартиру зашли через несколько минут после ее ухода оттуда.

ФИО2, что 17.02.2023 г., в дневное время около 11 часов 00 минут, проходя по двору <адрес> в <адрес>, он встретил своего брата ФИО9, который шел вместе с незнакомой ему женщиной. В ходе разговора подсудимый передал ему 1500 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, в счёт долга. После этого они разошлись. Он зашел в магазин, там встретил своего знакомого, которому дал по его просьбе в долг 2000 рублей, из который 1500 рублей, те деньги, которые ему отдал брат, а 500 рублей свои. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что брата ФИО9 тот день задержали за сбыт наркотиков.

ФИО7, что 17.02.2023 г. в первой половине дня она с дочерью возвращалась домой в общежитие <адрес>, у дома встретила своего сожителя ФИО9 и женщину по имени ФИО1, других её данных не знает. Они направились по тропе в сторону <адрес> в <адрес>. Через некоторое время подсудимый с кем-то вернулся домой, они находились в коридоре, а она в это время была в комнате, по голосу женщины поняла, что он вернулся с ФИО1 Последняя пробыла в квартире всего несколько минут, после чего, ушла из квартиры. В это время подсудимый ушёл в ванную комнату, как она считает, чтобы употребить наркотики. Минут через 10, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, её попросили выйти, наверное. осматривали квартиру. Ей неизвестно, нашли что-либо в квартире из запрещенных предметов, веществ к свободному обороту или нет. Уточнила, что знает о том, что Разумов употребляет наркотические средства на протяжении многих лет, однако ей неизвестно, чтобы он занимался их сбытом. От совместной жизни с подсудимым имеют дочь, воспитанием которой Разумов занимался.

ФИО1, подтвердила, что 17.02.2023 года около 10-11 часов она приобрела у подсудимого сверток с наркотическим средством, полагает, что с героином за 1500 рублей, которые передали ей накануне сотрудники полиции, как лицу участвующему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Героин ей продал подсудимый, который ей известен как ФИО9 по кличке “ФИО15”. После приобретения героина в квартире подсудимого по <адрес>, она вернулась в служебный автомобиль сотрудников полиции, ожидавших её недалеко от общежития, в котором проживает подсудимый и выдала им в присутствии двух понятых пакет с веществом, пояснив, что приобрела героин за 1500 рублей у “ФИО15”. После чего, указанное вещество у неё было изъято, упаковано, опечатано, составлен протокол, который все подписали. Уточнила, что перед проведением ОРМ её досматривали, каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту. у неё обнаружено не было. Сотрудники полиции передали ей деньги двумя купюрами – 1000 рублей и 500 рублей для использования в покупке наркотического средства, предварительно их отксерокопировав. Ранее она уже приобретала героин у подсудимого, так как сама является наркозависимым лицом.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания в <адрес> опознала подсудимого среди предъявленных ей трёх фотографий, как лицо, которое 17.02.2023 года сбыло ей за 1500 рублей наркотическое вещество, известное ей, как героин. Каких-либо заявлений о том, что она сомневается в правильности своего выбора, ФИО1 не делала (т.1 л.д.158-161).

Подтверждается вина подсудимого и результатами оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о проведении “Проверочной закупки”, заявлением ФИО1 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, протоколами личного досмотра ФИО1 до и после проведения ОРМ, актом по результатам ОРМ “Проверочная закупка” (т.1 л.д. 22-25).

Так из протокола добровольной выдачи следует, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном по адресу: <адрес> выдала один сверток с порошкообразным веществом неизвестного происхождения, белого цвета, который со слов ФИО1 является героином, она приобрела его 17.02.2023 года в 11:40 часов у малознакомого гражданина по адресу: <адрес>, в то время, как при её же личном досмотре в отделе полиции 17.02.2023 года в 10.10 часов перед началом проведения указанного ОРМ, у нее никаких веществ обнаружено не было (т.1 л.д.25,29).

Из протоколов осмотра СD-R дисков с результатами ОРМ “Опрос” ФИО1 и ФИО9 в рамках ОРД, признанных вещественными доказательствами по делу, следует, что ФИО9 признавал, что продал 17.02.2023 года за 1500 рублей в своей квартире наркотическое средство. Перед этим, выходил с ней на улицу до магазина “Монетка”, там оставил Розу его ждать, сам прошел вперед, сделал вид, что идет за закладкой, не хотел, чтобы она знала, что он наркотики хранит дома, затем вернулся к ней и они пошли к нему домой. По дороге он встретил своего брата, которому отдал деньги, полученные от ФИО1, так как должен был ему такую сумму. Придя в свою квартиру, он из свертка, имеющегося при нём, отсыпал себе немного наркотика, остальное отдал ФИО1, после её ухода из его квартиры, он в ванной употребил наркотик. ФИО1 рассказывала об обстоятельствах продажи ей за 1500 рублей наркотика подсудимым. (т.1 л.д. 142-150)

Согласно справке специалиста, представленное на исследование вещество, «выданное ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство фентанил, включенный в Список II Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,125 г. Масса фентанила в представленном веществе, на момент проведения исследования, составляет 0,0044 г. В процессе проведения исследования израсходовали 0,020 гр. вещества от представленного объекта (т. 1 л.д. 6-7).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств следует, что 17.02.2023 года при осмотре квартиры по месту проживания подсудимого по <адрес>, проведенного на основании судебного решения от 16.02.2023 года были изъяты 3 шприца с иглами, стеклянный бутылёк, синяя изолента т.1 л.д. 32-37).

Согласно заключению химической экспертизы следует, что вещество, следы которого находятся на поверхностях флакона, «изъятого в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотические средства. в том числе фентанил. Определить массу вещества на момент проведения экспертизы не представляется возможным в виду малого (следового) количества веществ на объекте- носителе (т.1 л.д.118-124).

Исследованный экспертом флакон был изъят 17.02.2023 года по месту жительства подсудимого в <адрес> Суд считает, очевидным, что при печатании заключения экспертом ошибочно указан номер дом, в котором изъят флакон, №*** Указанный флакон признан вещественным доказательством по делу, наличие остатков фентанила в нём, подтверждает показания подсудимого о том, что часть приобретенного им наркотического вещества, он отсыпал себе, оставшуюся часть отдал ФИО1, а после её ухода из квартиры, свою часть наркотика употребил.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия “Проверочная закупка” проведено в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Таким образом, полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и являются допустимыми доказательствами вины подсудимого. После проведения “проверочной закупки ” была подтверждена оперативная информация и выявлен сбыт подсудимым ФИО9 наркотических средств. Аналогичных ОРМ в отношении него проведено не было, в связи с чем, суд не находит оснований считать действия сотрудников полиции провокацией.

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные следователю после их рассекречивания, были осмотрены последним и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.82-105). Из материалов дела видно, что результаты ОРМ “проверочная закупка” переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для возбуждения уголовного дела и в дальнейшем для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а в последующем были исследованы и проверены судом в судебном заседании.

Согласно заключению химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, «полученное от гр. ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство - фентанил, массой представленного вещества, на момент проведения экспертизы 0,0037 г. Масса фентанила, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,0007 г. Масса фентанила, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,0030 гр., оно признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 110-114).

Вес изъятого у ФИО1 наркотического средства –фентанила относится к значительному размеру, согласно постановлению Правительства российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002.

Суд критически относится к первоначальным утверждениям подсудимого о том, что ФИО1, являясь наркозависимым лицом и зависимой от сотрудников полиции, оговорила его, а он был вынужден дать признательные показания, так как ему об этом сказали сотрудники полиции, которые оказывали на него психологическое давление в присутствии свидетеля ФИО5 Указанный свидетель показания в этой части подсудимого опроверг. Суд учитывает, что показания ФИО1 объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом изъятия наркотического средства у ФИО1, у которой перед проведением ОРМ в присутствии указанных свидетелей никаких веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было; заключением химической экспертизы, признавшей изъятое вещество – наркотическим и другими материалами дела. При этом, с самого начала, с момента дачи объяснений после его задержания и в дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО9 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации и будучи предупрежденным о том, что при согласии дать показания, его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, последовательно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах продажи им наркотического средства ФИО1, которое он накануне незаконно приобрел путем поднятия “закладки” в клумбе возле <адрес> в <адрес>, предварительно перечислив неизвестному ему лицу 2000 рублей с банковской карты, координаты которой узнал в мессенджере “телеграмм” в магазине “МАРК”. Приобрел около 3 грамм героина. С ФИО1 из своей квартиры выходил для вида, якобы для покупки героина для неё, так как не хотел, чтобы она знала, что он героин хранит дома (т.1

л.д.46,72-79,170-173). Суд считает, что входе следствия подсудимый давал правдивые показания.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО9 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления либо на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, не имеется, поскольку его показания на предварительном следствии получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а кроме того, вина подсудимого помимо его признательных показаний на следствии, подтверждена совокупностью иных доказательств, достаточных для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, так как не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, ранее они, кроме ФИО1, знакомы с ним не были. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше - документами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта. У суда не вызывает сомнения участие свидетелей в событиях, о которых они давали показания. Приведенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона. Противоречий, в том числе и по обстоятельствам совершения подсудимым преступного деяния показания свидетелей не содержат. Сторона защиты доводов об их недопустимости в судебном заседании не заявляла. Из материалов уголовного дела следует, что указанные действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, ФИО9 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения ему наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания сообщения подсудимого правоохранительным органам при даче им объяснений в ходе проведения ОРМ «Опрос» о совершенном им преступлении (т.1 л.д.46), фактической явкой с повинной. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений, признавая данное обстоятельство смягчающим наказание (ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в действиях подсудимого является простым согласно ч.1 ст.18 УК РФ (судимость от 19.08.2020 г.). В связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО9 наказания, не находит.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд усматривает.

Поскольку в действиях ФИО9 установлено отягчающее обстоятельство, то отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО9 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО9 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.82 УК РФ вещественные доказательства:

-2 СD-R диска – ОРМ “Опрос” ФИО1 и ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела,-

- наркотическое средство фентанил, весом 0,0030 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП “Кировский’’ УМВД России по г. Кемерово, сданный на хранение по квитанции №1090 от 22.03.2023 года - хранить до судебного решения по установлению лица, сбывшего 17.02.2023 года указанное наркотическое средство осужденному.

- флакон со следами вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и фентанил; свёрток из липкой ленты и фольги со следами вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и три инъекционных шприца, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП “Кировский ” УМВД России по г. Кемерово – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента получения им копии приговора, остальными участниками процесса - в тот же срок, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 года в отношении ФИО9 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2019 года;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на оглашение показаний обвиняемого ФИО9 на предварительном следствии в томе 1 л.д. 170-173.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий