РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, материального ущерба, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н субаренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ФИО2 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки Renault Logan, белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак * и идентификационным номером *, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для его перевозки и пассажиров в количестве не более 4 человек, а ФИО2 обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи. Во исполнение условий указанного договора в день заключения договора - ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику был передан вышеназванный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Арендная плата оговорена Сторонами в п. 3.1 и составляет 1 100,00 рублей за каждые сутки использования автомобиля. Согласно п. 3.2 договора, арендатор оплачивает арендную плату путем предоплаты в день подписания настоящего договора. По окончании аренды ответчик передал автомобиль, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, но отказался подписать акт приема-передачи (возврата транспортного средства). Между тем, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* арендная плата за автомобиль ответчиком так и не была оплачена. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (13 дней) составляет: 1 100,00 рублей*13 дней = 14 300,00 рублей. Согласно п. 4.17 договора, в случае задержки выплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе: арендной платы, возмещение ущерба и д.р.), Арендатор обязан уплачивать Арендодателю неустойку в размере 5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. На ЧЧ*ММ*ГГ* размер неустойки составляет: просрочка оплаты составляет 61 день (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*): 14 300,00*61 день*5% = 43 615,00 рублей. Согласно п. 4.18 договора, в случае нарушения Арендатором условий п.2.3, Арендатор обязан выплатить штраф Арендодателю в сумме 3 000,00 рублей за каждый выявленный случай нарушения/ за каждый день просрочки исполнения либо возмещения расходов Арендодателя. Со стороны ответчика был нарушен пп. 2.3.8 п. 2.3 договора. Размер штрафа, согласно п. 4.18 по договору, составляет: 3 000,00 рублей*12 дней = 36 000,00 рублей (просрочка оплаты составляет 12 дней с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*). Также ответчиком в период срок субаренды были причинены повреждения транспортному средству (далее –ТС), которые ранее отсутствовали, согласно акта приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным специалистами ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan, белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак * и идентификационным номером * составляет 184 773,00 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 7 500,00 рублей. В силу перечисленных норм закона истец предъявил требования об оплате задолженности, неустойки, штрафа и возмещении вреда к ответчику, путем направления претензии от ЧЧ*ММ*ГГ* с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, неустойку, штраф и возместить ущерб по договору № б/н субаренды транспортного средства без экипажа от ЧЧ*ММ*ГГ*. Информация по рассмотрению претензии истцу не поступала. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступали, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке оплатить задолженность, неустойку, штраф и возместить ущерб по договору №б/н субаренды транспортного средства без экипажа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, паспорт: серия 2215 *, в свою пользу задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа №б/н от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14 300,00 рублей; неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 43 615,00 рублей; штраф за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 36 000,00 рублей; материальный ущерб в размере 159 800,00 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 500,00 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* по делу было вынесено заочное решение, отмененное определением Московского районного суда г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* пояснил, что исковые требования не признает, автомобиль был возвращен, акт приема-передачи им не подписывался. Считает сумму ущерба завышенной.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* судом был допрошен свидетель ФИО3, который показал суду, что является другом ФИО2. При передаче автомобиля свидетель не присутствовал, сидел в своем автомобиле в стороне. Ранее в автомобиле ФИО2 были заменены колодки два раза.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н субаренды транспортного средства без экипажа (л.д. 20-24).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ФИО2 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки Renault Logan, белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак * и идентификационным номером *, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки и пассажиров в количестве не более 4 человек, а ФИО2 обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации.

В соответствии с п. 14.3 договора субаренды срок аренды транспортного средства составляет 30 дней.

Передача автомобиля осуществлялась по акту приема-передачи.

Во исполнение условий указанного договора, ЧЧ*ММ*ГГ* истцом ответчику было передано ТС, что подтверждается актом приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 25).

Указанный выше автомобиль принадлежит истцу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенному с ФИО4, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-18).

Арендная плата была оговорена сторонами в п. 3.1 договора субаренды и составляла 1 100,00 рублей за каждые сутки использования автомобиля.

Согласно п. 3.2 договора, Арендатор оплачивает арендную плату путем предоплаты в день подписания настоящего договора.

По окончании аренды ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик передал автомобиль, но отказался подписать акт приема-передачи (возврата ТС).

Судом установлено, что, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* арендная плата за автомобиль ответчиком не оплачена, обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (13 дней) составляет 14 300,00 рублей (1 100,00 рублей*13 дней), которая подлежит взысканию с ФИО2

Согласно п. 4.17 договора, в случае задержки выплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе: арендной платы, возмещение ущерба и д.р.), Арендатор обязан уплачивать Арендодателю неустойку в размере 5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

На ЧЧ*ММ*ГГ* размер неустойки составляет 43 615,00 рублей из расчета (14 300,00*61 день*5%), при этом просрочка оплаты составляет 61 день, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своей обязанности по уплате арендной платы в предусмотренный договором срок, суд признает требование истца в данной части обоснованными.

Суд принимает представленный расчет истца, поскольку он произведен арифметически правильно с учетом периода задолженности и сумм задолженности, условий договора. От ответчика возражений относительно представленного расчета, а также размера заявленной неустойки не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные требования истца так же подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 4.18 договора, в случае нарушения Арендатором условий п. 2.3. Арендатор обязан выплатить штраф Арендодателю в сумме 3 000,00 рублей за каждый выявленный случай нарушения/ за каждый день просрочки исполнения либо возмещения расходов Арендодателя.

Со стороны Ответчика допущено нарушение пп. 2.3.8 п. 2.3 договора аренды.

Размер штрафа, согласно п. 4.18 по договору, составляет 36 000,00 рублей (3 000,00 рублей*12 дней), при этом просрочка оплаты составляет 12 дней с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Суд принимает представленный расчет истца, поскольку он произведен арифметически правильно. От ответчика возражений относительно представленного расчета, а также размера штрафа не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требований истца о взыскании материального ущерба суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что последним в период договора аренды были причинены повреждения арендованному ТС, которые на нем ранее отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом осмотра транспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного в рамках проведения независимой оценки ущерба (л.д.36).

Согласно заключению специалиста от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выполненному ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», материальный ущерб (затраты на ремонт) составляет 184 773,00 рублей. Истцом предъявлены требования на сумму 159 800,00 рублей – сумма фактически произведенного ремонта транспортного средства.

Поскольку ответчиком ФИО2 оспаривался размер ущерба, определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan, белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак * и идентификационным номером * с учетом повреждений, зафиксированных актом осмотра транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*?»

Проведение экспертизы поручено ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan, белого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак * и идентификационным номером * с учетом повреждений, зафиксированных актом осмотра транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 232 400,00 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленное в материалах дела заключение судебного эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор», суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено экспертом, имеющими необходимую квалификацию, выполнено с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, данное заключение эксперта не оспорено сторонами и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных к ФИО2 исковых требований в сумме 159 800,00 рублей.

В связи с повреждением имущества в результате виновных действий ответчика и необходимостью определения материального ущерба, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг оценщика ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз».

Экспертное заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор от ЧЧ*ММ*ГГ* *, акт выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, квитанция к приходному кассовому ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы в сумме 7 500,00 рублей, представлены суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности расходов на проведение оценки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 7 500,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом самого характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема искового материала, а также степени участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 35 000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы истца, является адекватной и соизмеримой с нарушенными интересами истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *, ОГРНИП *) задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14 300,00 рублей; неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 43 615,00 рублей; штраф за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 36 000,00 рублей; материальный ущерб в размере 159 800,00 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 500,00 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов