Дело № 2-315/2022
УИД 52RS0040-01-2022-000413-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 22 августа 2022 года
Нижегородской области
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
при секретаре Цирульникове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее по тексту ООО «АСВ»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая следующее:
16 августа 2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа *** на срок 84 дней. До настоящего времени обязательства по указанному договора займа Ответчиком не исполнены.
17 сентября 2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору уступки прав (Требований) № ММ-Ц-148-09-20 ООО «АСВ».
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика, а так же предоставил ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ.
За период с 30 августа 2015г. (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020г. (дата договора цессии) задолженность Ответчика перед Истцом составила .
Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 24 мая 2021г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Основываясь на положениях ст.ст. 309,310,314,323,395, 810 ГК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика:
Задолженность по договору <***> от 16 августа 2015г., за период с 30 августа 2015г. (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020г. (дата договора цессии) . руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме .
Истец, ООО «АВС», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Суд, на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив и исследовав в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривается Ответчиком то, что 16 августа 2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа *** на срок 84 дней по 08.11.2015г., на сумму руб. под 508,01% годовых.
До настоящего времени обязательства по указанному договора займа Ответчиком не исполнены.
17 сентября 2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору уступки прав (Требований) № ММ-Ц-148-09-20 ООО «АСВ».
За период с 30 августа 2015г. (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020г. (дата договора цессии) задолженность Ответчика перед Истцом составила . руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу . руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора . руб., сумма задолженности по пеням . руб.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство что срок действия кредитного договора заключенного между ООО «Мани Мен» и ФИО2 ../../....г.г. составляет 84 дня, то есть до ../../....г.г.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору образовавшуюся с 30 августа 2015г. (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020г. (дата уступки прав (требований).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 30 октября 2020г. Истцу было возвращено без рассмотрения по существу заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2015г. Истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения нарушений, указанных в определении суда от 30 октября 2020 г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2021г. Истцу было возвращено без рассмотрения по существу заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2015г. Истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения нарушений, указанных в определении суда от 02 апреля 2021г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2021г. Истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
Последней датой для внесения платежа по кредитному договору установлено 08 ноября 2015г. Срок обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 09 ноября 2015г.. истек 09 ноября 2018г., таким образом Истец, обратившись в суд с исковым заявлением после указанного срока пропустил установленный срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с исковым заявлением.
Настоящее исковое заявление направлено Истцом почтовой связью в районный суд 12 июля 2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Также, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При вышеизложенном суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2015г. <***> заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Л.А.Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья Л.А.Савельева
.
.