РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2023 года

77RS0005-02-2022-011610-82

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2023 по иску КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» к Н.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» обратился в суд иском к Н.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2019 года между КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» и Н.О.Н. заключен договор ипотечного займа №93, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 42% годовых, сроком на 12 месяцев – до 17.09.2020 года. Согласно п.3.2.1. договора ипотечного займа в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик предоставил в залог квартиру общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер. Истец свои обязательства исполнил, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Требование истца о досрочном исполнении Договора ипотечного займа оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец с учетом расчета на день вынесения решения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного займа №93 от 17.09.2019 года в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по процентам за период с 18.09.2019 года по 10.04.2023 год – сумма, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 18.09.2020 года по 10.04.2023 год – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за период с 18.09.2019 года по 10.04.2023 год – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с Н.О.Н. проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.04.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Н.О.Н. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности по требованиям истца, в удовлетворении иска о взыскании неустойки (пени, штрафных санкций) отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2019 года между КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» и Н.О.Н. заключен договор ипотечного займа №93, в соответствии с условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 12 месяцев – до 17.09.2020 года, под 42% годовых (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора). Согласно условиям договора ипотечного займа размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение№1 к договору ипотечного займа №93 от 17.09.2019 года).

Согласно п.3.2.1. договора обязательства по Договору ипотечного займа №93 от 17.09.2019 года обеспечены недвижимым имуществом – квартирой общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, принадлежащей на праве собственности Н.О.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

За просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование ипотечным кредитом, договором ипотечного займа предусмотрена неустойка в размере 0,019% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора) (п.6.1 Договоров ипотечного займа).

Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма (п.3.1 Договоров ипотеки).

Обязательство по предоставлению ипотечного займа исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.09.2019 года.

19.01.2022 года истец направил в адрес Н.О.Н. требование о досрочном возврате ипотечного займа, однако требование ответчиком не было исполнено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку фактически ФИО1 денежные средства по договору не получала, также заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, поскольку залоговая стоимость недвижимого имущества была определена по состоянию на 2019 год.

Определением суда от 18.11.2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебная оценочная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам фио центр "независимая экспертиза" при ТПП г.Москвы.

Как следует из заключения эксперта №3717-12/22 фио центр "независимая экспертиза" при ТПП г.Москвы, рукописная подпись от имени Н.О.Н. в расходном кассовом ордере от 17.09.2019 года выполнена Н.О.Н., а не иным лицом.

Не доверять заключению эксперта фио центр "независимая экспертиза" при ТПП г.Москвы у суда не имеется оснований, поскольку выводы эксперта мотивированы, в заключении указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к заключению сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом был предоставлен Н.О.Н. заем по Договору ипотечного займа №93 от 17.09.2019 года в размере сумма, однако последняя от исполнения обязательств уклоняется, на требования истца о погашении задолженности не реагирует, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность Н.О.Н. по состоянию на 10.04.2023 года составляет: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по процентам за период с 18.09.2019 года по 10.04.2023 год – сумма, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.09.2020г по 10.04.2023г. в размере142 сумма, пени за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2019г. по 10.04.2023г. в размере сумма

Представленный расчет судом проверен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, судом не добыто, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу суммы в погашение задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при применении положений ст.333 ГК РФ, суд находит определенный истцом к взысканию размер пени не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку возврата суммы основного долга до сумма, за просрочку уплаты процентов до сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа №93 от 17.09.2019 года фио передала в залог квартиру, общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Как следует из заключения эксперта №3769-02/12 рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: адрес по состоянию на 05.02.2023 года составляет (округленно): сумма

Заключение оценочной экспертизы суд признает надлежащим письменным доказательством по делу, так как экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оценка квартиры проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, 298, 299; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов недвижимости по состоянию на указанную в нем дату 05.02.2023 года. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять сумма (9 661 000 * 80%).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: квартиру, общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о непредставлении ей истцом второго экземпляра договора с реквизитами, графика платежей свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит несостоятельными.

Подпись ответчика Н.О.Н. в договоре ипотечного займа, договоре ипотеки, графике платежей, расходном кассовом ордере свидетельствует о том, что на момент их подписания она была ознакомлена с финансовыми документами, понимает и согласна с условиями предоставления займа, при этом сам договор ответчиком не оспаривался, требований о признании договора займа недействительным либо ничтожным не заявлялось.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.2 Договора займа срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Погашение процентов за пользование суммой займа заемщик осуществляет ежемесячно, а сумму займа возвращает в дату окончания срок, указанного в п.2.1.2 Договора.

Сумма займа предоставлена 17.09.2019г., следовательно, срок уплаты процентов за первый месяц пользования займом наступил 18.11.2019г., а возврат основной суммы займа - 18.09.2020г. Право на обращение в суд с настоящим иском по требованиям о взыскании процентов за пользование займом у истца возникло с 19.11.2019г., а по требованиям о возврате суммы основного долга с 19.09.2020г., то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком 19.11.2019г. и 18.09.2020г. соответственно, своих обязательств по возврату денежных средств по договору.

Рассматриваемое в данном деле исковое заявление подано истцом в суд по электронной почте 19.08.2022г., то есть в течение 3-х лет, как с момента неуплаты процентов, так и с момента невозвраты суммы основного долга.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме сумма, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Н.О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» к Н.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.О.Н. (паспортные данные, выдан паспортным столом №1 УВД адрес 19.04.2006 года) в пользу КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» задолженность по договору ипотечного займа №93 от 17.09.2019 года в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по процентам за период с 18.09.2019 года по 10.04.2023 год – сумма, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 18.09.2020 года по 10.04.2023 год – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за период с 18.09.2019 года по 10.04.2023 год – сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Н.О.Н. (паспортные данные, выдан паспортным столом №1 УВД адрес 19.04.2006 года) в пользу КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС» проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.04.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер номер, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.