Дело № 2-1872/2025 (2-9098/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-016722-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 938 570 руб. 43 коп., из которых: 901 406 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность; 28 470 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам; 805 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 887 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2022 г. между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику были выданы денежные средства на развитие предпринимательской деятельности в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой в период льготного периода кредитования 16% годовых, процентная ставка с даты прекращения льготного периода кредитования 19,53% годовых. Срок кредитования 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от 18 мая 2022 г. с ФИО3 Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда от 6 февраля 2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

В силу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 18 мая 2022 г. между Банком и ИП ФИО2 заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на следующих условиях: лимит кредитной линии – 3 00 000 руб.; цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности; процентная ставка – в период льготного кредитования – 16 % годовых, далее – 19,53 % годовых; срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 4 договора также установлено, что за пользованием лимитом кредитной линии установлена плата в размере 1,8 % годовых от свободного остатка лимита.

В пункте 7 вышеназванного кредитного договора установлен порядок погашения – погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, в дату соответствующую «20» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Банком с ФИО3 и Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства заключены договоры поручительства №№ № и 624 соответственно.

Пунктом 13 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в судебном порядке.

Подписав 18 мая 2022 г. указанный договор, составными и неотъемлемыми частями которого признавались «Общие условия кредитования (далее - Общие условия), ФИО2 своей подписью подтвердил свое ознакомление с его условиями, осознание их и согласие на выполнение перед Банком обязательств по возврату заемных сумм именно на этих условиях.

ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 02 декабря 2024 г. Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 12 декабря 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 938 570 руб. 43 коп., из которых: 901 406 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность; 28 470 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам; 805 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 887 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ФИО2 не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств явной несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих наличие исключительных или экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить заемные обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было указано ранее, 18 мая 2022 г. между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № №, в соответствии которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора N №, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, и обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Указанный договор заключен путем собственноручного подписания поручителем.

Таким образом, поскольку в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 заключен договор поручительства с займодавцем, он должен отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

При этом указание ФИО2 в отзыве на обращение Банка в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением ко второму поручителю - Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства в данном случае правового значения не имеет, так как заемщик вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установил факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора, обеспеченного поручительством ФИО3, исполнение займодавцем обязанности по предоставлению суммы кредита заемщику, а также нарушения последним обязательств по своевременном и полному погашению задолженности, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере в размере 938 570 руб. 43 коп., из которых: 901 406 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность; 28 470 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам; 805 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 887 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 771 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ИНН №) и ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в сумме 938 570 руб. 43 коп., из которых: 901 406 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность; 28 470 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам; 805 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 887 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 771 руб. 41 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.