86RS0001-01-2025-003918-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2881/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2025 года истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль Peugeot 308, регистрационный знак <***>, для проведения восстановительного ремонта двигателя. При передаче автомобиля в ремонт договор подряда и акт приема-передачи в письменном виде сторонами не составлялся, договоренности о видах работы были достигнуты в устной форме. За проведение работ и необходимые детали истец авансом уплатил ответчику всего 138800 рублей посредством денежных переводов на счет ответчика, представителя ответчика Николая. В день передачи автомобиля сторонами согласован срок выполнения работ о 21.02.2025 года. К указанной дате автомобиль истцу не возвращен. 03.06.2025 года истец направил в адрес ответчику претензию, содержащей требование в течение 5 дней с даты получения претензии передать автомобиль в исправном состоянии и полной комплектности по акту приема-передачи, с указанием в акте полного перечня работ, выполненных СТО и их стоимости; предоставить отчет о расходовании уплаченного аванса. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, запрошенный документы не предоставлены. В связи с чем, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 автомобиль Peugeot 308, регистрационный знак <***>, регистрационный знак <***>, VIN <***> по акту приема-передачи. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 138 800 рублей, неустойку в размере 138 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В последствие истец увеличил исковые требования. Просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ от 09.01.2025 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО2 и передать ФИО1 автомобиль Peugeot 308, регистрационный номер <***>, VIN <***> c актом приема-передачи, а при невозможности передачи автомобиля, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 469 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного аванса в размере 138 800 рублей, неустойку в размере 138 800 рублей, убытки в размере 138 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 233 200 рублей.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и передачи информации супругу ФИО3
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.
Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Peugeot 308, регистрационный номер <***>, VIN <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 61 964425 от 10.02.2024 года (л.д.19).
02 февраля 2025 года ФИО1 передал ИП ФИО2 (СТО «REMZONA») свой автомобиль Peugeot 308, регистрационный номер <***>, VIN <***> для проведения восстановительного ремонта двигателя.
Договор подряда был заключен сторонами в устной форме.
Факт заключения сторонами сделки подтверждается материалами переписки посредством мессенджера WhatsApp и фотоматериалами (л.д.11-18).
За ремонт автомобиля истцом оплачены денежные средства в общей сумме 138 800 рублей: 09.01.2025 года 64 000 рублей, 03.02.2025 года 27 000 рублей, 04.02.2025 года 16 500 рублей, 05.02.2025 года 20 000 рублей, 19.02.2025 года 11 300 рублей.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается справками по банковским операциям (л.д.20-23).
В день передачи автомобиля сторонами согласован срок выполнения работ – до 21.02.2025 года. В обозначенный день ответчиком автомобиль возвращен не был.
03 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования в течение 5 дней с даты получения претензии передать автомобиль в исправном состоянии и полной комплектности по акту приема-передачи, с указанием в акте полного перечня работ, выполненных СТО и их стоимости; предоставить отчет о расходовании уплаченного аванса: чеки, договоры поставки, иные документы, подтверждающие приобретение деталей/расходных материалов для выполнения работ в отношении автомобиля.
10 июня 2025 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора с требованием в течение 3 дней с даты получения настоящего уведомления: передать автомобиль Peugeot 308, регистрационный номер <***>, VIN <***> по акту приема-передачи; возвратить уплаченный аванс в размере 138 800 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п.5 ст.28 Закона в размере 138 800 рублей, всего уплатить 277600 рублей.
До настоящего времени требование истца не исполнено.
Поскольку работы по ремонту двигателя автомобиля не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.
Доказательств того, что в установленные договором сроки были выполнены условия заключенного сторонами договора ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 138 800, уплаченные истцом по договору.
Согласно п.1, п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец, пользуясь своим правом на отказ от договора, 16.06.2025 направил Ответчику соответствующее уведомление, в котором повторно потребовал передать автомобиль по акту приема-передачи, а также - возвратить аванс в размере 138 800 руб. и уплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Уведомление об отказе от договора Ответчиком также проигнорировано: автомобиль не возвращен, денежные средства не перечислены, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изначально согласованный срок выполнения работ (до 21.02.2025), по состоянию на 13.08.2025 просрочка со стороны СТО на дату предварительного судебного заседания составляет 173 дня.
Таким образом, размер неустойки определяется:
138 800 руб. * 3 % * 173 дня = 720 372 руб.
Поскольку неустойка не может превышать цену работ, размер неустойки составляет 138 800 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Суд находит обоснованным довод истца о том, что поскольку автомобиль в отремонтированном виде истцу не передан, истцу подлежит вновь передача автомобиля в ремонт. Стоимость такого ремонта составит не менее 138 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчик ИП ФИО2 условия договора не выполнила. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа не последовало.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ от 09.01.2025 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком ИП ФИО2
Данные нарушения указаны выше.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения им ремонтных работ и такие работы истцом не приняты, суд приходит к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания транспортного средства истца. Транспортное средство Peugeot 308, регистрационный номер <***>, VIN <***> подлежит изъятию у Индивидуального предпринимателя ФИО2 и передаче ФИО1 c актом приема-передачи, а при невозможности передачи автомобиля, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость автомобиля.
Согласно Экспертному заключению № 48-09-1192 по определению рыночной стоимости Peugeot 308, регистрационный номер <***>, год выпуска 2008, по состоянию на 17.09.2025 года, на основании представленной информации, выполненного анализа и расчетов рекомендуемая итоговая величина стоимости Peugeot 308, регистрационный номер <***>, год выпуска 2008, по состоянию на 17.09.2025 года с необходимыми допущениями и ограничениями составляет 484 310 рублей.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит при невозможности передачи автомобиля по акту приема-передачи, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 469 000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что незаконные действия ответчика привели к нарушению его прав как потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком ИП ФИО2. нарушены права потребителя ФИО1 неисполнением работ по договору.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, иные обстоятельства дела, а также требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает личность потерпевших, объем связанных с допущенными нарушениями эмоциональных переживаний, требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 фактически был лишен возможности использовать личное транспортное средство по назначению после оговоренного сторонами срока проведения ремонтных работ, вынужден испытывать переживания в связи с отсутствием транспортного средства, с учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика ИП ФИО2, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность исполнителя, как следует из положений ч. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 220 700 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 15 910 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ от 09.01.2025 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО2 и передать ФИО1 автомобиль Peugeot 308, регистрационный номер <***>, VIN <***> c актом приема-передачи, а при невозможности передачи автомобиля, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 469 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного аванса в размере 138 800 рублей, неустойку в размере 138 800 рублей, убытки в размере 138 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 220 700 рублей.
В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 15 910 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 октября 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко