Решение по делу № 2-2568/2022 от 26.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины.

Дело № 2-2768/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 15.08.2016 между истцом и ФИО10 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 577 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 888 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умерла, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страховании жизни», однако согласно ответа страховой компании от 21.06.2022 в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на 17.05.2022 задолженность составляет 181 841 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 141 899 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов –39 942 руб. 21 коп. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын).

Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Согласно выпискам из ЕГРН квартира принадлежала заемщику на момент её смерти, после смерти заемщика данная доля перешла в собственность дочери заемщика на основании свидетельства о праве на наследство.

Из выписки по счетам клиента усматривается, что у ФИО12 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 565 руб. 48 коп.

Утверждает, что Банк не имеет возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.08.2016 <***>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору от 15 августа 2016 года <***> в сумме 181841 руб. 76 коп., сумму государственной пошлины в размере 4836 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4, 5), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1, 2 ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст. 367 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 15 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» и ФИО13 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 577000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,75 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 888 руб. 44 коп., платежная дата – 15 число месяца).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***> предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика № № открытый у кредитора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 577 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика.

15 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года, заключенному между ФИО14 и ПАО «Сбербанк».

Пунктом 2.8 договора поручительства от 15 августа 2016 года установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также наследников заемщика, в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № 733.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 181841 руб. 76 коп., из которых 39942 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 141899 руб. 55 коп. – ссудная задолженность.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО16 суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО17 могут быть удовлетворены за счет имущества умершей, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, предоставленными Магаданской областной нотариальной палатой от 20 июля 2022 года, к имуществу умершей 7 сентября 2018 года ФИО18 заведено наследственное дело № 108/2018, наследником, который принял наследство, является дочь ФИО19 – ФИО2

Таким образом, ФИО2, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, у ПАО «Сбербанк», в частности обязательства по кредитному договору <***> от 15 августа 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя в случае, если этого обусловлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что требование Банком задолженности непосредственно с поручителя или непосредственного заемщика, в лице его правопреемников, прямо предусмотрено законом, поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (наследнику), ФИО1 (поручителю умершей ФИО20 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 108/2018, наследственное имущество умершей ФИО21 состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка на правах аренды, расположенного по адресу<адрес>

- денежных вкладов, открытых в подразделении № 8645/001 ПАО «Сбербанк»;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от 10 августа 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке № 111-09-22 от 6 сентября 2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 7 сентября 2018 года составляет 581000 руб. 00 коп.

Сведений о наличии иного имущества наследодателя ФИО4 судом не установлено и материалы дела не содержат.

Как установлено выше, задолженность по кредитному договору на 17 мая 2022 года составляет 181 841 руб. 76 коп

Учитывая изложенное, суд полагает, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сберанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 августа 2016 г. <***> размере 181 841 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4 февраля 2022 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

15 апреля 2022 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные требования оставлены ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательство по уплате возвратукредитаи уплате процентов не исполняется после смерти заемщика не исполняется, образование задолженности покредитномудоговоруявляется существенным нарушением его условий, поэтому требования истцаорасторжениикредитногодоговора является законным.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 8 июля 2022 года № 925177 следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 4 836 руб. 84 коп., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 августа 2016 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО22

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 августа 2016 г. <***> размере 181 841 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4836 руб. 84 коп., а всего взыскать 186 678 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 2 ноября 2022 года.

Судья В.А. Соболева