Решение по делу № 2-290/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 44RS0026-01-2023-000081-12

Дело № 2-290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Свои требования мотивировала тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.10.2012 г. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Ответчику ФИО2 по условиям договора предоставлены в кредит денежные средства в размере 922000 руб. на срок до 26.10.2017 года под 26 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2, 50 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в счет обеспечения обязательств по кредиту. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 789433 руб. 09 коп. –сумма основного долга по состоянию на 04.07.2019 года; 1116279 руб. 09 коп – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года; 299000 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года; 669179 руб. 72 коп. – сумма процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года. 25.03.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО « Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №- Ц. 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» изменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки. Истец просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 789433 руб. 09 коп., проценты по ставке 26 % годовых по состоянию на 07.10.2022 года в размере 1785458 руб. 81 коп.; неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию 07.10.2022 года в размере 550750 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 08.10.2022 г по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, госпошлину в размере 10628 руб. 21 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Истец ИП ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчику ФИО2 судебное извещение было направлено почтовой связью, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения» за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № от 26.10.2012, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заем) для приобретения транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска (VIN №) в размере 922000 под 26 % годовых (с дополнительной процентной ставкой в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 руб.), со сроком возврата до 26.10.2017 года путем внесения на счет ежемесячных аннуитетных платежей по 27605 руб. 11 коп. до 26-28 числа каждого месяца согласно графику платежей, являющемуся Приложением к договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами 26.10.2012 был заключен договор залога, согласно которому вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 1054400 руб., находится в залоге у банка.

Согласно кредитному договору № ФИО2 дал свое согласие банку по заключенному договору передавать, уступать, отчуждать свои права любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

25.03.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Как следует из содержания договора купли-продажи № от 25.10.2012, ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № у ООО «Сфера» за 1318000 руб., из которых 396000 руб., первоначальный взнос, оплата оставшейся суммы производится за счет кредитных денежных средств.

Согласно п. 5 акцептованного ОАО «Плюс Банк» предложения ФИО2 о заключении договора от 26.10.2012 года денежные средства в размере 922000 руб. переводятся в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору № от 25.10.2012 года на номер расчетного счета ООО «Сфера» №. Факт исполнения договора подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 25.10.2012, счетом на оплату от 25.10.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2012.

Факт зачисления денежных средств 26.10.2012 в размере 922000 руб. на счет заемщика ФИО2 подтвержден выпиской по счету. 07.11.2012 сумма 922000 руб. перечислена банком ООО «Сфера» с назначением платежа: за автомобиль <данные изъяты>.

Из содержания той же выписки по счету следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 2.8 кредитного договора № предусмотрено начисление пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки в размере 250 руб.

Задолженность ответчика, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.10.2022 составила: 789433 руб. 09 коп. – сумма основного долга по состоянию на 04.07.2019 года; 1116 279 руб. 09 коп – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года; 299000 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года; 669179 руб. 72 коп. – сумма процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен арифметически верно, ответчиком не оспаривался.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начиная с 08.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 08.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 250 руб. за каждый день от суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, с ответчика надлежит также взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 26 % годовых за период с 08.10.2022 года (как заявлено в иске) по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Соответственно, проценты по состоянию на день вынесения решения (как заявлено в исковых требованиях) подлежат начислению за период с 08.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 47236 руб. 22 коп., (789433 руб. 09 коп. * 26% / 365 * 84), также за с 01.01.2023 по 29.03.2023 включительно (дата вынесения решения) в сумме 49485 руб. 56 коп. (789433,09 руб. * 26%/365*88), а всего: 96721 руб., 77 коп.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года составляет 299000 руб. Данный расчет судом проверен, он выполнен истцом арифметически верно и с применением 6-месячного моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Расчет неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту в размере 550750 руб. судом проверен, указанная сумма в просительной (резолютивной) части искового заявления является завышенной и не соответствующей представленному истцом расчету. Соответственно, неустойка за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 ( 250 руб. *1001 день) подлежит начислению в размере 250250 руб., а за период с 02.10.222 года по 07.10.2022 года (250 руб. * 6 дней) в размере 1500 руб., а всего 251750 руб.

За предъявленный ко взысканию период с 08.10.2022 года по дату вынесения решения суда (29.03.2023 включительно) договорная неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту составит 43 000 руб. (период с 08.10.2022 по 31.12.2022 года: 84 дня * 250 руб. = 21000 руб.), (период с 01.01.2023 года по 29.03.2023 года: 88* 250 руб. = 22000 руб.).

Общий размер неустойки по требованиям истца составляет 593750 руб. (299000 руб. + 251750 руб. + 43000 руб.)

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, суд по своей инициативе полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования за период с 05.07.2019 по 29.03.2023, с применением 6-месячного периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, то есть до 166 190 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Аналогичные разъяснения в части периода начисления вышеуказанных процентов содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, суд считает обоснованным требование истца о продолжении взыскания с ответчика процентов в размере 26 % годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 789433 руб. 09 коп., начиная с 30.03.2023 года по день фактического погашения основного долга, а также неустойки из расчета 250 руб. за каждый день просрочки на остаток основного долга по мере его уменьшения, размер которого по состоянию на 29.09.2023 года составляет 789433 руб. 09 коп., начиная с 30.03.2023 года.

Расчет процентов и неустойки после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 5.6, 5.7 Общих условий кредитования обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Костромской области автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, серый, состоит с 26.10.2012 года на регистрационном учете и зарегистрирован за ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ООО «Холдинг Солнечный», а залогодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация уведомления о залоге произведена 07.02.2017 за номером №.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство (в пределах задолженности ответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены автомобиля возможно в рамках исполнительного производства в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10628 руб. 21 коп. подтверждены платежным поручением № от 24.01.2023 года.

Учитывая приведенные выше положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 10 628 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 по состоянию на 29.03.2023 включительно в размере 2837804 рубля 41 копейку, в том числе: основной долг- 789433 рубля 09 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1882 180 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 166190 рублей 74 копейки, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 10628 рублей 21 копейку, а всего: 2848432 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 26.10.2012, начиная с 30 марта 2023 года и по дату фактического погашения основного долга, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток основного долга по мере его уменьшения, размер которого по состоянию на 29 марта 2023 составляет 789433 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) неустойку на основной долг по кредитному договору № от 26.10.2012, начиная с 30 марта 2023 года и по дату фактического погашения основного долга, начисляемую из расчета по 250 рублей за каждый день просрочки на остаток основного долга по мере его уменьшения, размер которого по состоянию на 29 марта 2023 составляет 789433 рубля 09 копеек.

Расчет процентов и неустойки после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: белый, серый, идентификационный номер (VIN) №, в пределах задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года