Решение по делу № 3А-1008/2022 от 06.12.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, зданий с кадастровыми номерами <№...> и просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец, мотивирует свои требования тем, что, являясь собственником указанных объектов недвижимости, уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости данных объектов. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица и земельного налога в завышенном размере.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года в размере <...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом об оценке № 302.1-О-2022 от 31 мая 2022 года, подготовленным ООО «Альфа Эксперт», стоимость указанных объектов недвижимости значительно меньше их кадастровой стоимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> –<...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> –<...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> – <...> руб.

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в вышеуказанном размере.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление указала, что при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых входят спорные земельные участки, нарушений законодательства, регулирующего порядок и основания ее проведения, не допущено, просила вынести законное и обоснованное решение.

В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо – администрация муниципального образования Ленинградский район в лице главы муниципального образования ФИО4 просил оставить административные исковые требования без удовлетворения, указав, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговых платежей и повлияет на наполняемость бюджета муниципального образования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и своего представителя, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной, определенном по результатам судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 403 Налогового Кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27.04.2017 года, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 мая 2022 года № 99/2022/466854650;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира <Адрес...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № 99/2022/466620953;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2022 года № 99/2022/474366483;

земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 мая 2022 года № 99/2022/466859131;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 мая 2022 года № 99/2022/466922701;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2022 года № 99/2022/467306952;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2022 года № 99/2022/467254216;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2022 года № 99/2022/467255753;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2022 года № 99/2022/467259153;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2022 года № 99/2022/474381914;

здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2022 года № 99/2022/467267364;

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 302.1-О-2022 от 31 мая 2022 года, выполненный ООО «Альфа Эксперт».

Согласно данным отчета, стоимость указанных объектов недвижимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> –<...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> –<...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> – <...> руб.

Однако по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71203673,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71158094,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71158636,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71184214,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71204302,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71180870,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71159184,

- здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2021 года в размере <...> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-71184715.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением суда от 28 июля 2022 года по делу назначено проведение судебной экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 302.1-О-2022 от 31 мая 2022 года, подготовленном ООО «Альфа Эксперт», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и, при установлении несоответствия данного отчета правовым нормам, определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № АК-095-08/22 от 10 октября 2022 года, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> –<...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- земельного участка с кадастровым номером <№...> –<...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> – <...> руб.,

- здания с кадастровым номером <№...> – <...> руб.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу от 25 октября 2022 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. Представители административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ознакомлены с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 10 октября 2022 года № АК-095-08/22, подготовленной экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника спорных объектов недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 22 июня 2022 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 13 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с результатами судебной экспертизы.

От директора АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО6 поступило ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Вступившим в законную силу определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года расходы по проведению экспертизы были возложены на административного истца.

С учетом вышеизложенного, заявление директора АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО6 о взыскании судебных расходов в части оплаты за проведение судебной экспертизы суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года, в размере <...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 22 июня 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко