Решение по делу № 2-1836/2025 от 18.02.2025

78RS0005-012024-010784-95

Дело № 2-1836/2025 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывает, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту от 31.01.2023 года. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работу по созданию изделия по индивидуальному дизайн-проекту, утвержденному сторонами в письменной форме, который является неотъемлемой частью договора, и создать ее результат истцу, то есть произвести доставку и установку мебели, а истец обязался оплатить и принять результат работ в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

Цена договора составила сумму в размере 437 000 руб., которая складывается из стоимости работ по изготовлению мебели. Стоимость установки мебели с учетом ее доставки по г. Санкт-Петербургу составила 0 руб. Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществив оплату по договору в следующем порядке:

- денежные средства в размере 131 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2023 г.,

- денежные средства в размере 175 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2023 г.,

- денежные средства в размере 131 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (3).

Цена договора в полном объеме выплачена истцом ответчику.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели по индивидуальному проекту в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней для мебели из МДФ и 45 рабочих дней с момента подписания договора, приложений к нему, окончательного дизайн-проекта и уплаты авансового платежа, предусмотренного п 6.3.1 договора.

Согласно условиям договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения заказчиком авансового платежа до 03.02.2023, доставка и монтаж мебели осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента изготовления до 15.02.2023, дней с момента подписания договора.

В адрес ответчика истец направил 18.07.2024 г. претензию, которая осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Расторгнуть договор № от 31.01.2023;

Взыскать с ИП ФИО2 внесенные по договору денежные средства в размере 437 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с 10.04.2023г. по 22.08.2024г. в размере 437 000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 30.07.2024 по 22.08.2024 в размере 104 880 руб., начиная с 23.08.2024г. взыскивать неустойку в размере 1% цены договора до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат от получения корреспонденции уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту от 31.01.2023 года. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работу по созданию изделия по индивидуальному дизайн-проекту, утвержденному сторонами в письменной форме, который является неотъемлемой частью договора, и создать ее результат истцу, то есть произвести доставку и установку мебели, а истец обязался оплатить и принять результат работ в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

Цена договора в полном объеме выплачена истцом ответчику.

18.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа.

Проанализировав данный договор, суд относит его к смешанным договорам с элементами купли-продажи и подряда, что согласуется с требованиями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при смешанности договора приоритета одной его части относительно другой быть не может.

Из смысла представленного суду договора следует, что на ответчике лежит обязанность изготовить мебель и установить её в квартире истца.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора, предусмотрена частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении данного спора, где одной из сторон является гражданин, имеющий намерение получить услуги для личных бытовых нужд, суд также руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Общая стоимость заказа по договору составила 437 000 руб.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществив оплату по договору в следующем порядке:

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 стать 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1., пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданским Кодексом Российской Федерации). Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по данному иску, не явившись в суд.

Следовательно, на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец ФИО1 вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного исполнителем в срок, предусмотренный договором.

18.07.2024 г. истец посредством почтовой связи направил ответчику досудебную претензию, а также заявление с требованием о возврате авансового платежа по договору, указав банковские реквизиты, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом составила 437 000 руб.

Доказательств возврата истцу указанной суммы предварительной оплаты ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные требования, учитывая право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, принимая во внимание, что услуги по договору истцу оказаны не были, а доказательств обратного суду не представлено, доказательства подтверждения несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлено, денежные средства, несмотря на претензию истца, не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 437 000 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 1 пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком установленного законом срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 ответственности в виде выплаты истцу неустойки.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств 18.07.2024 г. Ответчик оставил данное требование без ответа. Следовательно, срок удовлетворения требования истца истёк 29.07.2024 года. С 30.07.2024 года истец вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков изготовления мебели за период с 10.04.2023г. по 22.08.2024г. составляет сумму не более 100% от стоимости товара 437 000 руб., неустойка за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 30.07.2024 по 22.08.2024 сумму в размере 104 880 руб. (л.д. 17).

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком установленного законом срока возврата уплаченных истцом по договорам денежных средств, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 ответственности в виде выплаты истцу неустойки.

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с 10.04.2023г. по 22.08.2024г., неустойка за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 30.07.2024 по 22.08.2024, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара начиная с 23.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара 437 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец испытал нравственные страдания, которые выразились в нахождении истца, оплатившего значительную для него денежную сумму, в состоянии полной информационной неопределенности относительно исполнения договора либо возврата уплаченных за товар денежных средств. Испытывая переживания, истец вынужден был обращаться к ответчику с законными требованиями об исполнении обязательств, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а затем за защитой своих прав в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за изготовление мебели денежной суммы после получения письменной претензии, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 489 440 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 31.01.2023.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные по договору № от 31.01.2023 на изготовление, доставку и установку мебели по индивидуальному проекту в размере 437 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с 10.04.2023 по 22.08.2024 в размере 437 00 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 30.07.2024 в размере 104880 руб., неустойку за период с 23.08.2024 на основании ст. 23 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы 437 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 489 440 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 24 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025