Гр. дело №2-829/348-2022 г.

УИД 46RS0011-01-2022-000670-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 05 июля 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аполлон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки оборудования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Аполлон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки оборудования, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что он 02.10.2021г. с ООО «Аполлон» заключил договор поставки оборудования №52604/21, согласно которого ответчик взял на себя обязательство поставить - гладильную систему MIE Classico NON-STOP Plus, а истец обязался оплатить товар и принять указанное оборудование. Истец взятые на себя обязательства в части оплаты, исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства 04.10.2021г. за товар и за доставку в сумме 58 400 руб., однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору не выполнил, истцу гладильную систему MIE Classico NON-STOP Plus не предоставил. Истец не является индивидуальным предпринимателем и указанное выше оборудование приобретал для личных нужд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар – указанную выше гладильную систему в сумме 58 400 руб., неустойку за период с 08.10.2021г. по 15.04.2022г. в сумме 55 480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 29200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что 02.10.2021г. через телекоммуникационную сеть Интернет он с ООО «Аполлон» заключил договор поставки оборудования № - гладильной системы MIE Classico NON-STOP Plus, для личных нужд. На сайте ответчика он выбрал оборудование и сообщил ответчику о намерении приобрести указанную гладильную систему. Затем менеджер ООО «Аполлон» предоставил ему реквизиты для оплаты за товар. 04.10.2021г. он произвел оплату за товар в полном объеме, в том числе и за доставку гладильной системы. Товар должен был ему доставлен в течение 3-х дней, однако по прошествии трех дней, товар не был доставлен. 07.10.2021г. он зашел на сайт ответчика с целью выяснить причины не поставки оборудования, однако 07.10.2021г. сайт ответчика уже не работал и в последующем также сайт не работал. Самостоятельно связаться с представителем ООО «Аполлон» у него не получилось, в виду чего он вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Аполлон» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2 ст.437 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктами 2 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно Правилам продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463 следует, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п.12). Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13). Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи (п.20).

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2021г. ФИО1 на сайте salepremium.ru оформил заказ на приобретение у продавца - ООО «Аполлон» гладильной системы MIE Classico NON-STOP Plus, стоимостью 56 400 рублей. 04.10.2021г. ФИО1 произвел оплату за указанный товар в сумме 56 400 рублей, а также произвел оплату за доставку товара в размере 2000 рублей.

07.02.2022г. ФИО1 направил по почте ООО «Аполлон» претензию, содержащую требования о поставке оплаченного им товара.

13.02.2022г. ФИО1 направил по почте ООО «Аполлон» претензию, содержащую требования о возврате оплаченной суммы за гладильную систему в сумме 58 400 рублей и выплате неустойки в сумме 55 480 рублей.

Согласно договору №52604/21 от 02.10.2021г. следует, что Поставщик (ООО «Аполлон») принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель (ФИО1) оплатить и принять оборудование в соответствии со счетом на оплату №52604 от 02.10.2021г.. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что срок поставки оборудования составляет 3 (три) рабочих дня с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что поставка оборудования производится со склада Поставщика доверенному представителю Покупателя или по согласованию с Покупателем, доставка оборудования производится за счет покупателя транспортной компанией по адресу Покупателя.

Согласно п.5.2 Договора, в случае задержки поставки по п.2.1 Договора по вине поставщика, Поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок оборудования.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 12.05.2022г. усматривается, что на день рассмотрения иска, ООО «Аполлон» является действующим юридическим лицом.

Разрешая требования истца в части взыскания уплаченных денежных средств за товар – гладильную систему и за доставку товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами 02.10.2021г. был заключен договор поставки оборудования – гладильной системы и ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по поставке ФИО1 оплаченного товара – гладильной системы MIE Classico NON-STOP Plus.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и полагает, что расчет неустойки за период с 08.10.2021г. по 15.04.2022г. должен быть рассчитан от цены товара, то есть от суммы 56 400 рублей и будет составлять 53 580 руб. ((56 400руб. х0,5%)х190дней, где 56 400 - цена гладильной установки, 190 – количество дней за период с 08.10.2021г. по 15.04.2022г.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В виду установленных нарушенных прав ФИО1 как потребителя, не выполнения продавцом обязательств по предоставлению оплаченного товара, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 58490 руб. 00 коп. ((56 400 руб. +53 580 руб. +2 000 руб. +5000руб)х50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 1,3 части 1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Курск в размере 3 740 руб. 00 коп., которая складывается из суммы иска имущественного характера (111 980 руб. 00 коп.), то есть удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера (сумма морального вреда), то есть 3440 руб. 00 коп. +300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Аполлон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки оборудования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аполлон» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору №52604/21 поставки оборудования от 02.10.2021г. – гладильной системы MIE Classio NON-STOP Plus в размере 56 400 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.10.2021г. по 15.04.2022г. в сумме 53 580 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 58 490 руб. 00 коп., а всего 175 470 (Сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Аполлон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки оборудования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Аполлон» в доход бюджета муниципального образования город Курск государственную пошлину в размере 3740 (Три тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина