Решение по делу № 2-37/2025 от 18.12.2025 - о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации городского поселения «Могойтуй» о взыскании компенсации среднерыночной стоимости 40 квадратных метров жилой площади, компенсации морального вреда.

Дело № 2-37/2025

УИД 80RS0002-01-2024-000784-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 18 декабря 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батуевой Ж.В.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску администрации ГП «Могойтуй» ФИО1, действующего на основании прав по должности,

представителя ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Могойтуй» Могойтуйского района к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Могойтуй» о взыскании компенсации среднерыночной стоимости 40 квадратных метров жилой площади, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Могойтуй» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. ФИО2 на праве собственности с 31.10.2014г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования помещения межведомственной комиссии от <ДАТА> №, в результате осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> установлены основания для признания жилого дома не соответствующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Согласно решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года администрацию городского поселения «Могойтуй» обязали исполнить Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы, путем переселения ФИО2 из жилого помещения, признанного не пригодным в иное жилое помещение надлежащего качества, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства путем его изъятия в порядке ч.ч.1,2,4,5,6,7,8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Во исполнение Решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края, администрацией городского поселения «Могойтуй» подготовлена квартира в новом доме по адресу: <адрес>, площадью 56,7 м2.

ФИО2 предложено переселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности и используемое как объект маневренного фонда, для временного проживания.

Согласно Постановления администрации городского поселения «Могойтуй» от 21 января 2019 г. №8 данное жилое помещение пригодно для проживания, соответствует санитарным нормам.

Однако ФИО2 отказывается от предложенного варианта.

Учитывая, что проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья ответчика в связи с угрозой обрушения здания, считает необходимым переселить ответчика для временного проживания в другое жилое помещение до завершения расчетов в рамках ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ либо до предоставления ей жилого помещения в рамках предоставления жилья, как малоимущей, но не более чем на два года.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ей для временного проживания жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, до реализации полного объема мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в рамках расселения из не соответствующего требованиям, предъявленным к жилым помещениям и непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Ответчик ФИО2 представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГП «Могойтуй» о выселении ее в жилье маневренного фонда по адресу: <адрес>, считая требование незаконным и необоснованным. Указывает, что в маневренный фонд истец имел бы право переселить ее в момент признания жилья аварийным, но с того момента прошло уже более 6 лет, а значит 2 года, указанные законом для возможного переселения в маневренный фонд, давно истекли. Ее квартира по <адрес> имеет две комнаты, а предлагаемая квартира – одну. Если в настоящее время ее сын в любой момент может оказать ей помощь (расколоть дрова, принести их в дом, помочь по каким-то иным бытовым вопросам), при этом в ее доме по <адрес> имеется автономное водоснабжение, вода находится в свободном доступе, прямо в квартире, то, чтобы набрать воды хотя бы попить, ей, 84-летней женщине нужно будет идти на водокачку, которая находится в 3-х км. от дома по <адрес>, а ее сын при этом окажется проживающим за 10 км. от нее, на противоположной стороне поселка, она будет лишена возможности получать своевременную помощь от родственников в случае острой необходимости. В предлагаемом администрацией помещении отсутствует и место для гигиенических нужд, нет бани или душевой, где она смогла бы помыться. Считает, что требования администрации ГП «Могойтуй» о выселении ее в квартиру маневренного фонда, противоречит решению суда от 16.05.2023г., а также нормам жилищного законодательства.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, с последующим уточнением, о взыскании с администрации ГП «Могойтуй» на основании решения Могойтуйского районного суда от 16.05.2023г. по делу № 2а-173/2023 компенсации стоимости за признанное непригодным жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, а также взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда. Свои требования истец мотивирует следующим. Согласно нормам ЖК РФ (ст.ст.92, 95, 106) переселение граждан в маневренный жилищный фонд в связи с признанием дома аварийным основано на договоре, в отсутствие которого такое переселение невозможно.

Считает, что предназначение помещений маневренного фонда для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в принудительном порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателя жилого помещения, даже и в том случае, когда проживание в таком доме небезопасно для жизни и здоровья.

Обращает внимание на тот факт, что жилое помещение (<адрес>) было признано аварийным еще 16.05.2019г. Решением Могойтуйского районного суда от 16.05.2023г. по делу № 2а-173/2023 администрация ГП «Могойтуй» обязана исполнить Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 путем переселения ФИО2 из жилого помещения, признанного непригодным в иное жилое помещение надлежащего качества, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, иным требованиям законодательства путем его изъятия в порядке ч.ч. 1,2,4,5,6,7,8 ст.32 ЖК РФ.

Указывает, что судом ранее уже было постановлено либо предоставить ей благоустроенное жилье, либо выкупить ее, признанное аварийным, по среднерыночной стоимости.

Однако, на протяжении уже двух лет администрация ГП «Могойтуй» не исполняет решение суда, требование выселить ее, пожилого человека <ДАТА> года рождения (она отнесена к категории лиц «Дети войны») в неблагоустроенное жилье, которым является предоставляемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>. Это помещение, вопреки ложному утверждению истца, не соответствует установленным нормам и правилам, в нем отсутствует даже автономное водоснабжение, не говоря уж о централизованном. Также обращает внимание на то, что маневренный фонд является специализированным жилым фондом, не подлежит дальнейшей приватизации, а значит выселение ее в неблагоустроенное жилое помещение специализированного фонда из жилья, принадлежащего ей на праве собственности с последующим его изъятием, фактически является хищением ее имущества, что является противозаконным действием.

На основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024 года» от <ДАТА> средняя стоимость квадратного метра жилого фонда в <адрес> составила 153 798 р/кв.м. Согласно документам, площадь дома, принадлежащего ей на праве собственности равна 40 м2, таким образом размер компенсации, по среднерыночной стоимости жилья в <адрес> (с учетом требований Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановление <адрес> от <ДАТА> №) составляет: 40 м2*153798р/кв.м=6151920 (шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) руб.

Кроме этого, с 2019 года она фактически ежедневно рискует своей жизнью и здоровьем, но ответчик не принимает никаких мер по решению вопроса и даже после того, как суд обязал ответчика (истца по первому иску) выполнить требования закона, прошло почти 2 года и ей с целью фиктивного исполнения решения суда, предлагают переселиться в еще худшие условия, в неблагоустроенное жилье без водоснабжения и снова судиться и ждать решение суда, а потом снова годами ждать его исполнения. Все это наносит ей серьезные моральные страдания, хамское отношение работников администрации, которые, не стесняясь присутствия третьих лиц, желают ей скорейшей смерти, чтобы их проблема по предоставлению ей неаварийного жилья сразу решилась, больше похоже на издевательства, чем на усилия исполнить решение суда. В этом году, вся страна будет по поручению Президента праздновать 80-летие окончания Великой Отечественной войны, а она, гражданин, имеющий официальный, дающий льготы статус «дети войны», в мае 2025 года должна будет радоваться и праздновать, что выжила вот уже 6 лет в аварийном доме, стены которого могут обрушиться в любой момент. Не знает, каким образом можно в денежном эквиваленте оценить ущерб своему здоровью, а также ежедневный риск для жизни на протяжении уже почти 6 лет, ей горько и больно осознавать, что забота о пожилых людях, людях фактически, оставшихся без крыши над головой у ответчика осуществляется только на словах, а фактически никому и дела нет до ее беды. Уже 2070 дней и ночей она живет, рискуя погибнуть под завалами собственного дома.

На основании изложенного, во исполнение решения Могойтуйского районного суда от 16.05.2023г. по делу № 2а-173/2023, воспользовавшись правом преюдикции, просит взыскать с администрации ГП «Могойтуй» в ее пользу компенсацию равную среднерыночной стоимости 40 квадратных метров жилой площади в размере 6 151 920,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 070 000,00 руб.

В связи с тем, что ранее ею во встречном исковом заявлении сумма компенсации была заявлена по среднерыночной цене за квадратный метр жилой площади в Забайкальском крае, но эта сумма значительно выше среднерыночной цены в <адрес>, она не планирует уезжать из <адрес>, а также планирует купить дом и земельный участок равноценный ее нынешнему недвижимому имуществу (дому и земельному участку именно в том районе <адрес>, где сейчас расположено ее жилище), согласно нормам законодательства, размер компенсации должен быть рассчитан по среднерыночной цене дома, земельного участка и стоимости затрат переезда. Кроме того, компенсация должна быть выплачена в связи с изъятием имущества, не пригодного к проживанию.

Просит обязать администрацию ГП «Могойтуй» изъять из собственности, признанное не пригодным жилое помещение, принадлежащее ФИО2, <ДАТА>.р. на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации ГП «Могойтуй» в ее пользу компенсацию равную среднерыночной стоимости 40 квадратных метров жилой площади и земельного участка по адресу <адрес>, а также стоимости затрат на переезд в общем размере 6 151 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 070 000,00 руб., судебные издержки в размере 35 000,00 руб.

В отзыве на встречное исковое заявление с уточненными требованиями администрация ГП «Могойтуй» считает, что ФИО2 вводит суд в заблуждение. Указывает, что компенсация стоимости за признанное непригодным жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес> является выбором, а не обязанностью. В связи с наличием у администрации ГП «Могойтуй» муниципального жилья, принято решение о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания, в целях переселения гр.ФИО2 указывает, что предлагаемое жилое помещение соответствует степени благоустройства жилых помещений на территории городского поселения «Могойтуй», а также подходит по квадратным метрам, рассчитанным на одиноко проживающего гражданина. Данное жилое помещение находится в новом брусовом доме, прошедшем усадку, с новым капитальным ремонтом. Произведена штукатурка стен, утепление потолка и установка натяжного потолка, вставлены стеклопакеты, полы застелены линолеумом, проведен монтаж внутридомового электроснабжения с подводом к дому, все документы на жилое помещение оформлены и при переселении ФИО2, данная квартира будет передана в собственность с изъятием земельного участка и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ей. Отмечает, что полагаясь на ч.7 ст.32 ЖК РФ в своем встречном исковом заявлении, ответчик не учел, что данная норма распространяется на собственников жилых помещений в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, но находящийся в собственности ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> согласно акту обследования № от 16.05.2019г. таковым не признан и заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.05.2019г. № – выявлена необходимость о проведении капитального ремонта. Говоря о среднерыночной стоимости квадратного метра, руководствуется Постановлением администрации ГП «Могойтуй» принятым 08.11.2024г. №, где установлен расчетный показатель рыночной стоимости в размере 25000,00 руб. за квадратный метр в <адрес>, расчет стоимости за 40 кв.м. составит 1 000 000.00 руб., что логичнее было бы отнести к непригодному для проживания и находящемуся в затопляемой зоне жилому помещению. А кадастровая стоимость земельного участка составляет 195 862,1 руб. считает, что сумма, которую просит ответчик за свой дом и земельный участок, явно завышена. Обращает внимание, что дом по адресу <адрес> построен летом 2014 года. в сентябре 2014г. ФИО2 не имела претензий к застройщику. В феврале 2015г. жилое помещение передано в собственность ФИО2 В январе 2016г. ФИО2 оформила жилой дом в собственность. В мае 2019 года жилой дом признан непригодным для проживания. Фактически ФИО2 жила в этом доме с момента постройки до момента признания его непригодным для проживания 5 лет. Указывает, что у ФИО2 трое трудоспособных совершеннолетних детей, которые обязаны помогать матери в бытовых вопросах. Ставит вопрос о каком моральном ущербе может идти речь, если собственник не ухаживает за своим жильем. Администрация ГП «Могойтуй» не согласна с исковыми требованиями ФИО2, в удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, ГП «Могойтуй» ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Со встречными исковыми заявлениями не согласился, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, встречном иске, просила в удовлетворении иска администрации ГП «Могойтуй» отказать. Встречный исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, встречном иске, просила в удовлетворении иска администрации ГП «Могойтуй» отказать. Встречный исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Указала, что моменты вынесения решения Могойтуйским районным судом от 16 мая 2023 года администрацией городского поселения никаких усилий к исполнению решения суда не предпринято, кроме как переселение ФИО2 в маневренный жилой фонд, однако дом который предлагают Артемьевой не является полноценным жилым помещением, в нем нет воды, воды привозная, но ее некуда заливать емкости нет, выгребная яма не соответствует Госту. Администрацией городского поселения «Могойтуй» об изъятии земельного участка не принималось. Каких-либо соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с ФИО2 не заключались. ФИО2 на учете в администрации городского поселен6ия «Могойтуй» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. ФИО2 только предлагалось жилое помещение из маневренного фонда, которое опять же будет временным жилым помещением, поскольку маневренный жилой фонд нельзя передать в собственность гражданину. С заключением экспертов они согласны.

Помощник прокурора Могойтуйского района Лыксыков Р.А.. полагал исковые требования администрации городского поселения «Могойтуй» не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 находит подлежащим удовлетворению в части изъятия из собственности ФИО2 признанного не пригодным жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>, взыскании с администрации городского поселения «Могойтуй» в пользу ФИО2 компенсации за 40 кв/м жилой площади и земельного участка по адресу <адрес>, а также стоимости затрат на переезд в общем размере согласно суммы указанной в заключение экспертов 3 661 697 руб., компенсация морального вреда подлежит удовлетворению также частично с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм права следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 1 статьи 106 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ следует, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

При этом истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК РФ).

Под многоквартирным домом понимается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Под частным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Из п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ следует, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из ч. 4 ст. 32 ЖК РФ следует, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 5 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Из ч. 8 ст. 32 ЖК РФ следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. "ж" п. 20 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Положения ЖК РФ, определяющие назначение, основания и порядок жилых помещений маневренного фонда не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным, не подлежащим проживанию.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Связанные с этим положения содержатся в ст. 106 ЖК РФ, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, частью 2 которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе собственникам жилых помещений, однако такое предоставление обуславливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>, расположенном по <адрес>, кадастровый №, площадью 40 кв.м., право собственности зарегистрировано 28.01.2016г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2015г. По данному адресу ей на праве собственности также принадлежит земельный участок под жилую застройку (индивидуальную) площадью 1526 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации 18.02.2010г.

ФИО2, 08.03.1941г.р. проживает одна по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 12.01.1978г. по настоящее время, что следует из справки о составе семьи.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы городского поселения «Могойтуй» от <ДАТА> № принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> не соответствующим требованиям предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для дальнейшего проживания в нем людей.

Согласно вступившему в законную силу решению Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16.05.2023г. по делу № 2а-173/2023 по административному иску прокурора Могойтуйского района в интересах ФИО2 к администрации городского поселения «Могойтуй», Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании незаконным бездействия и обязании исполнения Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд признал незаконным бездействие администрации городского поселения «Могойтуй» и обязал исполнить Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утверждённую Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 путём переселения ФИО2 из жилого помещения, признанного непригодным в иное жилое помещение надлежащего качества, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства путём его изъятия в порядке ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Данное решение суда не исполнено.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 предлагалось переселиться временно в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, однако она отказывается в него переселяться.

29.07.2024г. ФИО2 обращалась в администрацию ГП «Могойтуй» с заявлением, в котором выразила отказ от переселения в жилое помещение по <адрес>, т.к. площадь намного меньше ее жилой площади, воды рядом нет, магазины далеко, бани нет, земля не обработана, а в ее доме все это есть. При этом ссылалась на свой возраст и инвалидность II группы, что сама себя обслуживать не сможет, просила построить либо купить ей жилье, соответствующее нормам.

В ответ на заявление администрация ГП «Могойтуй» 02.08.2024г. предложила ей квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> из маневренного жилищного фонда администрации ГП «Могойтуй», то есть ту же квартиру, переселяться в которую она отказывается.

Из акта обследования помещения от 18.02.2025г. установлено, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы городского поселения «Могойтуй», проведено обследование квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 2022 года постройки, общей площадью 56,7 кв.м., жилая площадь составляет 33,9 кв.м. По результатам визуального обследования общее состояние жилого дома хорошее. Квартира не благоустроенная. Наружные несущие стены из бруса, с поперечными и продольными балками. Искривление вертикальных и горизонтальных линий стен не наблюдается. Фундамент без трещин, устроена засыпная внутренняя завалинка по периметру наружных стен. В помещении натяжной потолок. Полы в доме дощатые, без деформаций и повреждений, покрыты ОСБ, линолеумом. Оконные блоки не деформированы. Конструкция кровли без повреждений и деформаций. Электрические сети и оборудование соответствуют ГОСТ. На момент обследования подключение к электроснабжению не подведено. Кирпичная печь без трещин, выпучиваний и отклонений по вертикали. Система дымохода функционирует. Техническое состояние оценивается как хорошее, пригодное для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению, составленному 18.02.2025г. по результатам обследования жилого помещения, квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому (помещению) и его пригодности для проживания.

Из акта обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Агинском Бурятском округе» №/А-929 от 18.02.2025г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее. Двухквартирный жилой дом расположен в жилой части поселка за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий. Территория жилого дома огорожена деревянным забором. Квартира общей площадью 56,7 кв.м. состоит из 1-го помещения (жилая площадь 33,9кв.м.), холодных сеней и кладовой. Стены и потолок оштукатурены, стены покрашены водоэмульсионной краской белого цвета, потолок натяжной, пол покрыл линолеумом. Отопление печное, водоснабжение нецентрализованное, привозная вода, что соответствует требованиям СанПиН. Водоотведение не предусмотрено, имеется дворовая уборная, которая расположена на расстоянии около 25 м. от жилого помещения, что соответствует требованиям СанПиН. Для накопления жидких бытовых отходов предусмотрен выгреб рядом с дворовой уборной, герметичность выгреба не обеспечена, что не соответствует требованиям СанПиН. На момент обследования жилое помещение не подключено к электроснабжению, что не соответствует требованиям СанПиН.

Согласно справке МСЭ-2006 № от <ДАТА>, ФИО2, <ДАТА>.р., является инвалидом второй группы бессрочно.

Также ФИО2 имеет статус «Дети Великой Отечественной войны», что следует из удостоверения.

Разрешая требование администрации городского поселения «Могойтуй» о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ей для временного проживания жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, до реализации полного объема мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в рамках расселения из не соответствующего требованиям, предъявленным к жилым помещениям и непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ст. 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

По общему правилу, положения ст. ст. 85 - 86, 95, 106 ЖК РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность же принудительного выселения собственника и членов его семьи возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным ст. 32 ЖК РФ.

В исключительных случаях, переселение из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в жилое помещение маневренного фонда для временного проживания возможно в исключительных случаях, когда жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в данных жилых помещениях.

Статья 32 ЖК РФ не содержит положений, предусматривающих принудительное переселение собственника жилого помещения из аварийного дома в жилое помещение маневренного фонда.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения.

В отзыве на встречное исковое заявление администрация ГП «Могойтуй» указала, что при факте переселения ФИО2 в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, данная квартира будет передана ей в собственность с изъятием земельного участка и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ей.

Между тем установлено, что ФИО2 отказывается от переселения ее в указанное жилое помещение, которое относится к маневренному фонту и по закону не может быть передано в собственность граждан.

При установленных обстоятельствах требования администрации ГП «Могойтуй» являются не законными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО2 о понуждении администрации ГП «Могойтуй» изъять из собственности, признанное не пригодным жилое помещение, принадлежащее ФИО2, <ДАТА>р. на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации ГП «Могойтуй» в ее пользу компенсацию равную среднерыночной стоимости 40 квадратных метров жилой площади и земельного участка по адресу <адрес>, а также стоимости затрат на переезд в общем размере 6 151 920 руб., суд приходит к следующему.

Могойтуйский районный суд своим решением от 16.05.2023г. по делу № 2а-173/2023 обязал администрацию ГП «Могойтуй» исполнить Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утверждённую Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 путём переселения ФИО2 из жилого помещения, признанного непригодным в иное жилое помещение надлежащего качества, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства путём его изъятия в порядке ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Указанным решением установлено, что жилое помещение, принадлежавшее ранее ФИО2, было признано аварийным и подлежащим сносу, внесено в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг., в рамках которой в 2014 году ФИО2 было построено жилье, которое принято в эксплуатацию 18 сентября 2014 года.

Однако вновь построенное жилое помещение не отвечало установленным техническим стандартам, что является очевидным фактом, поскольку установлено, что, начиная с 2014 года ФИО2 предъявляла требования к качеству жилья, обращалась в различные инстанции, что в итоге 16 мая 2019 года (т.е. в период гарантийного срока объекта строительства) заключением межведомственной комиссии данное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для дальнейшего проживания в нем людей.

Бездействием администрации городского поселения «Могойтуй» нарушаются права ФИО2 на обеспечение жилым помещением, учитывая, что <адрес>, в которой по настоящее время проживает ФИО2, признана непригодной для проживания, создаётся угроза безопасности ее жизни и здоровью.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2023 г., суд приходит к выводу о том, что решение суда от 16.05.2023г. по делу № 2а-173/2023 имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Как следствие, оно не может игнорироваться при разрешении требований сторон по настоящему делу как о выселении, так и праве на получение выкупной цены.

ФИО2 не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме как расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт.Могойтуй, ул. Барлукова, д. 44, кв.1, что следует из выписки из ЕГРН.

Администрация ГП «Могойтуй» предлагала переселиться ФИО2 в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, однако последняя от переселения в него отказалась.

При этом вопрос о стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией ГП «Могойтуй» с ФИО2 не решался. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Обращение ФИО2 с настоящим иском в суд является обоснованным и не может быть расценено как злоупотребление правом.

Несмотря на установленную решением Могойтуйского районного суда от 16.05.2023г. обязанность администрации ГП «Могойтуй» исполнить Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утверждённую Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606 путём переселения ФИО2 из жилого помещения, признанного непригодным в иное жилое помещение надлежащего качества, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства путём его изъятия в порядке ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ФИО2 до настоящего времени в иное жилое помещение надлежащего качества не отселена, также не произошло фактическое изъятие как занимаемого ею жилого помещения, так и земельного участка под домом. Истец по встречному иску, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации путем взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации городского поселения «Могойтуй», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположено аварийное жилое помещение.

Проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, создает угрозу ее жизни и здоровью, что прямо следует из обязательного к исполнению решения суда по делу № 2а-173/2023, акта и заключения межведомственной комиссии.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – администрацией городского поселения «Могойтуй» и истцом ФИО2 имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что иного жилого помещения, пригодного для проживания у ФИО2 не имеется, она объективно нуждается в восстановлении своих нарушенных жилищных прав в срочном порядке, при этом администрация городского поселения «Могойтуй» продолжает свое длительное бездействие.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, с учетом пригодности для проживания, расходов на переезд, компенсаций и убытков с целью установления выкупной цены изымаемого жилого помещения, определением суда от 01.04.2025г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

На основании ходатайства истца о внесении изменений в определение суда о назначении оценочной экспертизы в части кадастрового плана и площади земельного участка, судом 07.05.2025г. вынесено определение о назначении по делу оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от 17.11.2025г. рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., имеющего автономное водоснабжение, в пригодном для проживания состоянии составляет 2 615 666 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 125 кв.м. составляет 284 400 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с учетом находящихся на последнем участке строений (баня, курятник) составляет 560 594 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику, включая убытки, которые он понесет в связи с изъятием объектов недвижимости, расходов на переезд составляет 201 037 руб.

Общая стоимость размера возмещения на момент проведения экспертизы, с учетом допустимого округления составляет 3 661 697 руб.

Оценив указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными доказательствами, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в заключение эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, длительный стаж работы в области оценочной деятельности, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2021 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспаривалось.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности истцов на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено по адресу: <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На момент предъявления администрацией ГП «Могойтуй» 23.12.2024г. иска к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, ответчику на праве собственности принадлежали жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1526 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН.

Однако, как было установлено после вынесения судом определения о назначении по делу оценочной экспертизы, ФИО2 10.02.2025г. заключила договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых составлен межевой план, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образовано два земельных участка площадью 400 кв.м. № и 1 125 кв.м. №:ЗУ2.

Согласно выписке из ЕГРН 06.03.2023г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 125+/-12 и с кадастровым номером № площадью 400+/-7.

Изъятие жилого помещения и земельного участка путем выкупа фактически является сделкой по отчуждению этого имущества, в результате которой прекращается право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и земельный участок (состоящий в настоящее время из двух участков в силу раздела) и в результате возникает право собственности на указанные объекты недвижимости у муниципального образования городского поселения «Могойтуй».

В этой связи подлежит изъятию и как следствие прекращение право собственности ФИО2 на исходный земельный участок №, площадью 1526 кв.м., (разделенный на 2 самостоятельных: № площадью 1 125+/-12 и № площадью 400+/-7.), после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости которые переходят городскому поселению «Могойтуй».

С учетом изложенного и заключения прокурора, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, обязать ответчика по встречному иску – Администрацию городского поселения «Могойтуй» изъять жилое помещение, общей площадью 40 кв. м, и земельные участки № площадью 1 125+/-12 и № площадью 400+/-7, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа; взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену указанного изымаемого жилого и убытки, которые она понесет в связи с изъятием объектов недвижимости, расходов на переезд, в общей стоимости размера возмещения 3 661 697 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 070 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела подтверждается факт нарушения жилищных прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, длящейся характер нарушения жилищных прав истца на своевременное обеспечение законных интересов как собственника жилого помещения, длительность бездействия ответчика по встречному иску, жилищные условия истца, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, испытанных ФИО2, в связи с проживанием длительное время в жилом помещении, признанном не непригодным для проживания, представляющим угрозу ее жизни и здоровью, возраста истца, ее состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь данной нормой, поскольку имущественные требования ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации городского поселения «Могойтуй» судебные расходы на подготовку заключения комиссии экспертов, оплаченных истцом по встречному иску по чекам по операциям в Сбербанк онлайн 01.04.2025г. в сумме 31 000,00 руб. и 29.09.2025г. в сумме 19 000,00 руб., на общую сумму 50 000 руб., а также по правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, предмета и основания иска, объема и характера оказанных услуг, количества проведенных судебных заседаний, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., понесенных истцом, что подтверждается доверенностью, договором поручения от 17.01.2025г., чеками об оплате юридических услуг за подготовку документов на сумму 15 000,00 руб. и представительство интересов на сумму 20 000,00 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, с администрации ГП «Могойтуй подлежат взысканию судебные издержки в размере 59% от 85 000 руб., то есть 50 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Могойтуй» о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ей для временного проживания жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, до реализации полного объема мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в рамках расселения из не соответствующего требованиям, предъявленным к жилым помещениям и непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «Могойтуй» удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского поселения «Могойтуй» (ИНН №) изъять из собственности, признанное непригодным жилое помещение, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности общей площадью 40 кв. м, и земельные участки № площадью 1 125+/-12 и № площадью 400+/-7, расположенные по адресу: <адрес>, путем выкупа.

Взыскать с администрации городского поселения «Могойтуй» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения и земельных участков, убытки, которые она понесет в связи с изъятием объектов недвижимости, расходов на переезд, в общей стоимости размера возмещения 3 661 697 (три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 3 661 697 руб. 00 коп., прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельные участки № площадью 1 125+/-12 и № площадью 400+/-7, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского поселения «Могойтуй» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с администрации городского поселения «Могойтуй» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные издержки в сумме 50 150 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025г.

Председательствующий судья Т.И. Ситко