Дело № 2-193/2023

29RS0001-01-2023-000080-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее – СКПК «СТИМУЛ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168812 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9776 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата суммы займа с заемщика взыскивается штраф в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № – автомобиля марки <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

СКПК «СТИМУЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному заявлению представитель кооператива ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКП «СТИМУЛ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу <данные изъяты> договора займа возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа определено, что при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов.

Основаниями ответственности поручителя является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по договору в установленный срок (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательства по договору займа между СКПК «СТИМУЛ» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (п.п. <данные изъяты> договора залога движимого имущества).

В соответствии с п. <данные изъяты> предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать <данные изъяты> от стоимости, указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества – Приложение № к настоящему договору.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя №, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, состоит на учете в <данные изъяты>, правообладателем его значится ФИО1

Таким образом, договоры потребительского займа, поручительства, залога составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, данные договоры ответчиками не оспаривались в установленном законом порядке, недействительными судом не признавались, а поэтому они являются основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Передача ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 получила денежные средства по договору потребительского займа, а поэтому приняла на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов.

Ответчиком ФИО1 уплата платежей по договору потребительского займа надлежащим образом не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом СКПК «СТИМУЛ» в адрес ФИО1, а также поручителя ФИО2 были направлены уведомления с требованием исполнения всех обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возврата займа было внесено <данные изъяты>.

Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168812 руб. 72 коп. - сумма основного долга.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа и, как следствие, наступление солидарной ответственности поручителя.

При таких обстоятельств, требования СКПК «СТИМУЛ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что заемщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняются, указанная в договоре стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть определена в размере <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> договора залога транспортного средства и требованиям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «СТИМУЛ» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9776 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168812 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9776 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян