Административное дело №2а-2119/2025

№ УИД: 09RS0001-01-2025-001856-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И., при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием административного истца – ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителей административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР - ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика ОФСИН России по КЧР – ФИО5, заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ОФСИН России по КЧР, начальнику ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР ФИО8 о признании действий начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском и просит суд: признать действия начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО8, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1, длительного свидания со своим супругом ФИО6, осужденного и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР незаконными; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО8 устранить допущенные нарушения и предоставить ФИО1, возможность проведения длительных свиданий со своим супругом ФИО6; взыскать с ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в пользу ФИО1 стоимость государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование указано, что Приговором Верховного суда КЧР от 02.11.2023 года её супруг ФИО6, осужден к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима. В 2024 году в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ и Постановлением Верховного суда КЧР от 21.10.2024 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время её супруг содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. 15 января 2025 года судья Верховного суда КЧР, ФИО7, выдал ей разрешение в порядке ч.3 ст. 77.1 УИК на длительное свидание с супругом ФИО1 ФИО6, который числится за Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики. 06.03.2025 года она обратилась с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ЗИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, с просьбой предоставить длительное свидание со своим супругом. 11. 03.2025 года ей было отказано, мотивируя, что в соответствии с Приказом Минюста России от 06.12.2024 № 363 были внесены ряд изменений в Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в регламентации порядка проведения длительных свиданий с осужденными содержащимися следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1УИК РФ. С данным отказом административный истец не согласна по следующим основаниям: ФИО6 в указанный период времени, находясь в СИЗО одновременно был осужденным по одному приговору и подсудимым по другому делу и поэтому имеет право на «краткосрочные и длительные свидания как лицо, осужденное к лишению свободы. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 125, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, имеют право на два краткосрочных свидания и два длительных свидание в течение года. Считает, что действия начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР об отказе в предоставлении длительных свидания противоречат положению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и должны признаться судом незаконными, а административное исковое заявление в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Черкесского городского суда от 03.06.2025 года в качестве административных соответчиков привлечены - ОФСИН России по КЧР, начальник ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР ФИО8

Определением Черкесского городского суда от 23.06.2025 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном в объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР – ФИО3 и ФИО9 с административным иском не согласились, просили суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель административного отвечика ОФСИН России по КЧР – ФИО5 с административным иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО6 просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспариваемое постановление вынесено 11.03.2025 года в суд настоящий административный иск поступил 07.05.2025 года, т.е. административный истец обратился в суд в установленные законом сроки.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом установлено, что 06.03.2025 в администрацию ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике обратилась административный истец ФИО1 с заявлением о предоставлении длительного свидания с ФИО6, осужденным приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2023 по ст.210.1, ч.1 ст.212 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору Черкесского городского суда от 13.05.2022 по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору Верховного Суда КЧР от 24.07.2012 по п. "ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору Прикубанского районного суда от 24.01.2011 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, приговору Усть-Джегутинского районного суда от 14.04.2021 по п.п. "а, г" ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима и обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В предоставлении свидания ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ФИО8 и предоставлены письменные разъяснения на оснований принятого решения.

При принятии решения об отказе в предоставлении ФИО1 длительного свидания с обвиняемым ФИО6 административный ответчик исходил из следующего:

На основании постановления Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2024, в соответствии с требованиями ст. ст. 95, 255 УПК РФ, ст.77.2 УИК РФ в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в качестве обвиняемого по ч.1 ст. УК РФ, на срок до 02.04.2025, постановлением Верховного Суда КЧР от 17.03.2025 срок содержания под стражей был продлен до 02.04.2025.

В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.18) в отношении лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения может быть предоставлено до двух свиданий в месяц продолжительностью до 3 часов каждое, на основании письменного разрешения лица или органа, ведущего производство по уголовному делу, при этом право на длительные свидания законом не предусмотрено.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом оснований и условий, в надлежащем порядке и на ограниченный, контролируемый судом срок по судебному решению при наличии на то законных оснований, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, это постановление подлежит рассмотрению судьей с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. Применяемые при заключении под стражу ограничения прав и свобод гражданина не носят избыточный характер, а периоды применения мер пресечения, исходя из их вида с учетом характера применяемых ограничений, подлежат зачету в срок отбывания наказания в случае осуждения с применением коэффициентов кратности, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как представляется, права и обязанности, соответствующие условиям отбывания наказания определенным приговором суда в отношении данной категории осужденных, подлежат реализации в части не противоречащей порядку и условиям содержания для лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Иное «произвольное» трактование действующего законодательства нарушало бы конституционный принцип равенства, лица заключенные под стражу в качестве меры пресечения не должны находиться в условиях худших, чем лица, с аналогичным процессуальным статусом и заключенные под стражу в том же предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке в качестве меры пресечения, но в отношении, которых еще имеется вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.77.1 УИК РФ и в части касающейся положения п.п. 192, 192.1, 192.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N ПО "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" относятся к осужденным содержащимся в следственном изоляторе на основании мотивированных постановлений вынесенных в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.77.1 УИК РФ. Для этого выносится мотивированное и согласованное постановление соответствующего должностного лица либо определение суда, постановление судьи. Данное решение не обусловлено ни характером преступления, в котором вновь обвиняется осужденный, ни основаниями и обстоятельствами, при которых возможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, ни решением суда, принятым по правилам уголовного судопроизводства с соблюдением процедурных требований и гарантий, связанных с применением этой меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ данные лица содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении определенном приговором суда. Основанием для содержания данных лиц в местах лишения свободы является обвинительный приговор, в пределах срока наказания по которому данные лица могут содержаться в следственном изоляторе при необходимости участия в следственных действиях, либо судебном разбирательстве.

Что также соотносится с тем, что период нахождения осужденных в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ в случае осуждения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

И тем самым у лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, в значительной степени отличается правовое положение от осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.77.1 УИК РФ.

Согласно в п.п. 192, 192.1, 192.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов (далее ПВР СИЗО), ст.ст. 77.1, 77.2 УИК РФ, ст.ст. 95, 99, 108, 255 УПК РФ, ст.ст. 1, 5, 17 и 18 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 28.12.2020 № 50-п, постановление от 22.05.2023 № 25-п, постановление от 15.03.2023 № 8-п и др.), как представляется осужденным в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в частности ФИО6, в период применения данной меры пресечения, правовых оснований для предоставления длительных свиданий не имеется.

Положения ч.3 ст.77.1 УИК РФ к осужденному ФИО6 с учетом избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежат и каких-либо правовых оснований для иного не усматривается.

При таком положении суд, установив, что ФИО6 содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, осужденный к отбыванию наказания по вступившему в законную силу приговору суда, также является обвиняемым по иному уголовному делу, содержится под стражей на основании постановления суда об избрании меры пресечения, приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, каких-либо нарушений законных прав при отказе ФИО1 о предоставлении длительного свидания с ФИО6, начальником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО10 допущено не было.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административного истца ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ОФСИН России по КЧР, начальнику ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР ФИО8 о признании действия начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО8, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1, длительного свидания со своим супругом ФИО6, осужденного и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР незаконными и обязании начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО8 устранить допущенные нарушения и предоставить ФИО1, возможность проведения длительных свиданий со своим супругом ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, то у суда нет оснований для взыскания государственной пошлины в размере 3000 рублей с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ОФСИН России по КЧР, начальнику ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР ФИО8 о:

признании действия Начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО8, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1, длительного свидания со своим супругом ФИО6, осужденного и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР незаконными;

обязании Начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ФИО8 устранить допущенные нарушения и предоставить ФИО1, возможность проведения длительных свиданий со своим супругом ФИО6;

взыскании с ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в пользу ФИО1 стоимость государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 15.07.2025.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова