Решение по делу № 2-2137/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2137/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003993-14) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Курило Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Курило С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Мани Мен» и Курило С.А. был заключен договор потребительского займа № от 17.04.2022, по условиям которого Курило С.А. был предоставлен займ в размере 13 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2025 за период с 08.05.2022 по 15.12.2022 образовалась задолженность в сумме 20 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 13 000 руб., задолженность по процентам – 6 707 руб., задолженность по штрафам – 793 руб. Курило С.А. умер, после смерти к его имуществу было открыто наследственное дело. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ООО МКК «Мани Мен».

Просит суд с наследников Курило С.А. за счет наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № в размере 20 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Курило Л.В.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курило Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 17.04.2022 между ООО МКК «Мани Мен» и Курило С.А. был заключен договор потребительского займа № от 17.04.2022, по условиям которого Курило С.А. был предоставлен займ в размере 13 000 руб., под 365% годовых, сумма займа подлежала возврату единовременным платежом в размере 15 730 руб. 08.05.2022.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления, которые были доведены до сведения Курило С.А., что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ООО МКК «Мани Мен» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Курило С.А.

Из материалов дела усматривается, что Курило С.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского займа: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

14.12.2022 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-85-12-22, по условиям которого ООО МКК «Мани Мен» передало, а ООО «ВПК-Капитал» приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, Курило С.А.

15.12.2022 между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) №16, по условиям которого ООО «ВПК-Капитал» передало, а ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, Курило С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Курило С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО1 20.05.2023 открыто наследственное дело №128/2023 к имуществу умершего Курило С.А.

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти Курило С.А. является его мать Курило Л.В.

В состав наследственного имущества Курило С.А. вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества определена в размере 1 648 337 руб. 25 коп. (кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности – 1 648 337 руб. 25 коп./4 = 412 084 руб. 31 коп.)

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Курило Л.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Курило С.А., срок для принятия наследства после смерти Курило С.А., истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде 1/4 долив праве общей долевой собственности на квартиру, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.

Таким образом, поскольку курило Л.В. приняла наследство после смерти Курило С.А., то она отвечает по долгам Курило С.А. по договору потребительского займа № от 17.04.2022, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и Курило С.А.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые Курило С.А. по договору потребительского займа, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Курило С.А. в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные договором потребительского займа, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик Курило Л.В. после принятия наследства производила выплаты по договору потребительского займа от 17.04.2022, не представлено.

Истцом представлен расчет за период с 08.05.2022 по 15.12.2022, согласно которому задолженность по договору потребительского займа составляет 20 500 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 13 000 руб.;

- задолженность по процентам – 6 707 руб.;

- задолженность по штрафам – 793 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком Курило Л.В. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Курило Л.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа в сумме 20 500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Курило Л.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Курило Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Курило Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа в сумме от 17.04.2022 № в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина