Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022
Гражданское дело № 2-3993/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09.11.2022г.
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Красновой А.В.,
с участием помощника прокурора ФИО3,
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что многоквартирный дом площадью 3 046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Свердловской области, передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области». Данный многоквартирный дом относится к жилым помещениям государственного специализированного жилого фонда. До передачи ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» права оперативного управления на многоквартирный дом Правительство Свердловской области неоднократно передавало право владения и пользования многоквартирным домом различным учреждениям Свердловской области. Ответчик в отсутствие законных оснований, без регистрации по месту жительства занимает спорное жилое помещение. Требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные в иске требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, указала, что неоднократно пыталась узаконить свое право на проживание по указанному адресу. При трудоустройстве в ЕМУП СУЭРЖ ей была предоставлена в пользование спорная квартира, на данный период времени является пенсионером, в спорном помещении проживает одна.
Представитель третьего лица ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагает о несостоятельности возражений ответчика.
Представитель привлеченного к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЕМУП «СУЭРЖ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
По распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области» (ТУ ФАУГИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по Свердловской области, в собственность Свердловской области» прекращено право оперативного управления Главного управления внутренних дел по Свердловской области на относящееся к федеральной собственности имущество. Имущество передано в собственность Свердловской области.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области» (ТУ ФАУГИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность Свердловской области», приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме имущества в государственную казну Свердловской области» многоквартирный дом зачислен в государственную казну Свердловской области. Право собственности на многоквартирный дом площадью 3 046,4 кв.м. принадлежит Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества. Многоквартирному дому присвоен кадастровый № ******.
По настоящее время право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за Свердловской областью. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В последующем Правительством Свердловской области права владения и пользования на многоквартирный дом неоднократно передавались различным учреждениям Свердловской области.
На основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП по приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О передаче имущества в безвозмездное пользование», здание многоквартирного дома по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № АО-455 передано ГУВД по Свердловской области.
Между Главным управлением внутренних дел по Свердловской области (ГУВД по Свердловской области) и Министерством по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи имущества (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>.
Распоряжением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казенным имуществом Свердловской области и передаче его в оперативное управление» право безвозмездного пользования ГУ МВД России по Свердловской области прекращено, здание многоквартирного дома подлежало передаче в оперативное управление государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Единый миграционный центр» (ГБУ СО «ЕМЦ»), в связи с чем Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Распоряжением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП и приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, площадью 3 046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изъят из оперативного управления ГБУ СО «Единый миграционный центр» и передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области».
Согласно приказу МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанное здание за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области», свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за Свердловской областью, право оперативного управления – за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области».
В этой связи истец является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку, являясь правообладателем указанного здания, в силу норм ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Как установлено судом, по приведенным в иске сведениям, в рамках выполнения мероприятий по проверке законности проживания граждан в многоквартирном доме по спорному адресу, установлено использование спорного жилого помещения – <адрес> по проезду Горнистов, <адрес> ответчиком ФИО1 в отсутствие законных на то оснований.
Ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, истец не принимал решения о предоставлении ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о выселении из помещений здания по указанному адресу граждан, занимающих жилые помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, действует в пределах предоставленных ему полномочий в целях исполнения положений вышеприведенного распоряжения Правительства Свердловской области, осуществлению мероприятий по реализации передачи многоквартирного дома в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».
Вопреки требованиям нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ей спорного жилого помещения, вселения ответчика в занимаемое ею жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. ст. 60, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и ранее действующей ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Само по себе фактическое проживание ответчика по спорному адресу в отсутствие правоустанавливающего документа и регистрации, доказательств законности вселения не предусмотрено законом в качестве основания к возникновению права пользования жилым помещением. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие законность ее вселения в спорное жилое помещение, выданные уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, судом таковых не установлено.
На момент разрешения спора по существу, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, для временного проживания ФИО1 была предоставлена <адрес> многоквартирном доме по спорному адресу.
Кроме того, как установлено судом, ЕМУП «СУЭРЖ» осуществлялась лишь фактическая эксплуатация объекта, правом распоряжения они не обладали, доказательств правомочий на заключение договора пользования жилым помещением в суд не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом ЕМУП «СУЭРЖ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГКУ СО «ТЦМ», согласно которому ЕМУП «СУЭРЖ» указано на отсутствие договорных отношений с ФИО1 по предоставлению в пользование спорного жилого помещения. При вселении граждан в жилые помещения по спорному адресу вселяемым выдавались документы, на основании которых заключался договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства не установлено оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением, предусмотренных ст. ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 94-95, 105-106 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, полномочий по распоряжению жилыми помещениями в здании по адресу: <адрес> ЕМУП «СУЭРЖ» не имело. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи собственником либо уполномоченным им лицом полномочий по распоряжению жилищным фондом, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ».
В связи с изложенным суд полагает обоснованными доводы истца о том, что вселение и проживание ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> являются незаконными, поскольку осуществлены в отсутствие на то соответствующего распоряжения собственника либо уполномоченного им лица. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного, правоустанавливающих документов (договор, соглашение, ордер, путевка и т.д.), подтверждающих предоставление ему спорной квартиры в пользование уполномоченным лицом в соответствии с порядком, действовавшим на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Кроме того, ответчиком приведены возражения, которые не могут повлиять на выводы суда, фактическое проживание по спорному адресу, в отсутствие доказательств наличия законных оснований для вселения, собственник и владелец не представил согласия на предоставление в пользование ответчику спорного жилого помещения.
Ответчиком представлено неподписанное приложение к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сам договор не представлен. Кроме того, стороной указанных правоотношений, как приведено выше, заявлено неуполномоченное лицо.
Поскольку право временного пользования ответчику было представлено неправомочным лицом, в связи с чем имело место лишь фактическое пользование жилым помещением, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика по адресу <адрес>, не имеется.
По информации Федеральной миграционной службы по Свердловской области (исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) и отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес> (исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не зарегистрирована в <адрес> многоквартирного дома по спорному адресу.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общ), выбыла по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится. В судебном заседании установлен факт регистрации ответчика по указанному адресу по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически спорное жилое помещение ответчик ФИО1 по настоящее время занимает в отсутствие согласия собственника либо законного владельца, то есть самовольно.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Ответчик не оспаривает, что уведомлен истцом о необходимости освобождения спорного жилого помещения, но данное требование им не исполнено.
Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиком, заявленные истцом требования подлежит удовлетворению. Наличие со стороны ответчика имущественных претензий к собственнику либо владельцу жилого фонда самостоятельным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением не является.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> В-<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № ******) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения..
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> В-<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № ******) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Бабкина Н.А.