Дело №

УИД – №-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2009г. в сумме 139 517,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее

18.08.2009г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» с условием уплаты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «ФИО1».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ФИО1, им совершен ряд операций по получению наличных денежных средств и оплаты товаров с использованием карты за счет кредита. Погашение кредита не произведено, в связи с чем, задолженность перед ФИО1 у ФИО2 образовалась в размере 139 517,07 руб., в том числе сумма основного долга 106 816,05 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 139 517,07 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 990,34 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствие сведений об уважительности неявки, суд считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, что 18.08.2009г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2009г., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1».

18.08.2009г. ФИО2 обратилась в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту –« ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление от 18.08.2009г., ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

18.08.2009г. ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту ФИО2 и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходим договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению о сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО2 от 18.08.2009г., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Ответчик своей подписью в Заявлении от 18.08.2009г. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по «ФИО1».

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и З ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период с 02.09.2013г. по 19.04.2016г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направил Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял погашение предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 139 517,07 руб. После выставления заключительного требования, ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, ФИО1 вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена и составляет 139 517,07 руб., из которых сумма основного долга 106 816,05 руб., сумма непогашенных процентов 24 901,02 руб., сумма штрафов за пропуск платежей 7 500 руб., сумма комиссий, СМС-сообщений 300 руб.

Суд соглашается с представленным суду расчетом задолженности, однако считает обоснованным в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ о соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда снизить размер штрафа за пропуск платежей до 3 750 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по кредиту в размере – основной долг 106 816,05 руб., сумма процентов 24 901,02 руб., сумма штрафов за пропуск платежей 3 750 руб., сумма комиссий, СМС-сообщений 300 руб., а всего 135 767,07руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.17-18 постановления Пленума ВС от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой. В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед ФИО1 своих обязательств – 31.08.2018г., 30.05.2016г. мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, который отменен определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара 01.07.2016г., заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, в связи с чем, утверждения ответчика о пропуске ФИО1 срока давности несостоятельны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 990,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2009г. в размере 135 767,07 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь руб. 07 коп.) руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 990,34 (три тысячи девятьсот девяносто руб. 34 коп.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: