Дело № 1-837/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя О.В. Солдатова, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Н.Р. Букреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:
1) 27 июня 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (29 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
2) 06 сентября 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
3) 04 октября 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч, 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28 сентября 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области в связи с заменой наказания на 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто;
4) 04 мая 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
в период времени до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осужденным приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными на средствами на срок 3 года, находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший у нее умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Лада-217230 Приора», государственный регистрационный знак с128рх174, принадлежащим ранее ему знакомому ФИО3, и начал движение по улицам <адрес>.
Около 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес> г. Челябинска ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак с128рх174.
В период времени с 15 час. 45 мин. до 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес> г. Челябинска ФИО1 не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем собственноручно сделал отмету в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО1 также отказался в период времени с 15 час. 50 мин. до 15 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес>.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 160, 161), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 157-159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) детей, а также, с учетом общей признательной позиции и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 32), данное им до возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым учесть в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, с учетом приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 04 октября 2016 года, признает рецидив преступлений, который, по своему характеру, является простым (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, а также того обстоятельства, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору от 04 мая 20230 года, спустя непродолжительный период времени после вступления предыдущего приговора в законную силу, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении подсудимому срока наказания судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же положениями ст. 47 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения в период испытательного срока по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный срок после его вступления в законную силу, суд полагает, что условное осуждение по указанному приговору ФИО1 всерьез не воспринимает, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора, продолжает вести себя отрицательно, демонстративно противопоставляя свои интересы интересам общества, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 мая 2023 года. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить свидетеля ФИО3 от обязанности по ответственному хранению автомобиля «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак с128рх174.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.Н. Акатышев